Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-6565/24 AI generated

2-19-6565/24 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-19-6565/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

09.10.2019. a kohtuotsusega rahuldas maakohus osaliselt A K ja A K vastu elatise nõudes. Tartu Ringkonnakohus 30.01.2020. a otsusega tühistas Viru Maakohtu 09. oktoobri 2019. a otsuse kostjalt väljamõistetud elatise suuruse ja tasumise algusaja, menetluskulude jaotuse ja hageja viivise nõude lahendamata jätmise osas. Ülejäänud osas (tagasiulatuva elatise osas, resolutsiooni p 3) jätta maakohtu otsus muutmata.

Legislator headnote

AI generated

2-19-6565/24 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 26.03.2020. a esitas kohus hagejate lepingulisele esindajale nõude, milles kohustas esitada kohtule 14 päeva jooksul viivise nõude täpsustuse, arvestades hagejate põhinõude rahuldamise ulatust.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects hardship exception untimely reasoned statement procedural defect untimely restitution petition unreasonableness of return to Afghanistan
AI generated
2-06-32678/6
06. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 20.10.2006.a võlgneb hagejale 791,65 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 20.10.2006.a moodustab 1 962,31 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 582,30 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-18550/1
AS esitas 20.07.2006.a. kohtule hagi AA vastu põhivõla 3884,00 krooni ja viivise 3883,00 krooni, kokku 7767,00 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. 25.05.2007.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi hinna vähendamiseks. Taotluse kohaselt tasus kostja peale hagiavalduse esitamist hagejale võlgnevuse põhiosa 3884,00 krooni, lähtuvalt sellest vähendab hageja oma nõuet 3884,00 krooni võrra ning palub kostjalt välja mõista hageja kasuks viivised summas 3883,00 krooni ning esitada menetluskulude jaotus.
2-23-148073/32
teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi
2-06-16992/1
september 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-06-16992 Tsiviilasi AS hagi JD vastu 2433,36 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS hageja esindaja – HP Kostja – JD Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista JD´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 2433,36 (kaks tuhat nelisada kolmkümmend kolm krooni ja 36 senti) krooni, millest põhinõue on 1217,18 (üks tuhat kakssada seitseteist krooni ja 18 senti) ja viivisenõue 1216,18 (üks tuhat kakssada kuusteist krooni ja 18 senti) krooni AS kasuks.
2-06-6313/11
jaanuar 2007 , Tartu kohtumaja Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 02.01.2007 Tartu Kohtumaja kantselei • hageja: Hermani Kinnisvara Arenduse OÜ (rk 11075171 Tartu 51010 Riia 20 )

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (Täiendav otsus) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2020. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-19-6565 Kohtuasi A K ja A K hagi A K vastu elatise väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

Menetlusosalised Hagejad:

Hagejate seaduslik esindaja:

Hagejate lepinguline esindaja:

Kostja:

Kostja volitatud esindaja: A K (isikukood xxx) A K (isikukood xxx)

I N (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Vadim Vilde (volikirja alusel, e-post: vadim@juristaitab.ee)

A K (isikukood xxx, elukoht: xx)

Harland Paas, e-post: harland@juristaitab.ee

RESOLUTSIOON

1. Täiendada 09.10.2019. a kohtuotsuse resolutsiooni alljärgnevaga:

jätta hagejate nõue viivise väljamõistmiseks rahuldamata

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Täiendava kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

1. 09.10.2019. a kohtuotsusega rahuldas maakohus osaliselt A K ja A K vastu elatise nõudes.

2. Tartu Ringkonnakohus 30.01.2020. a otsusega tühistas Viru Maakohtu 09. oktoobri 2019. a otsuse kostjalt väljamõistetud elatise suuruse ja tasumise algusaja, menetluskulude jaotuse ja hageja viivise nõude lahendamata jätmise osas. Ülejäänud osas (tagasiulatuva elatise osas, resolutsiooni p 3) jätta maakohtu otsus muutmata.

3. Vastavalt ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni punkt 3-le saadeti tsiviilasi maakohtule hagejate viivise nõudes uueks läbi vaatamiseks alates menetlusse võtmise staadiumist. Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asja uuel läbivaatamisel.

4. 26.03.2020. a esitas kohus hagejate lepingulisele esindajale nõude, milles kohustas esitada kohtule 14 päeva jooksul viivise nõude täpsustuse, arvestades hagejate põhinõude rahuldamise ulatust.

5. Hagejate esindaja ei ole kohtunõudele vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hagejate poolt esitatud täiendava hagiavaldusega ning ringkonnakohtu lahendiga, leiab, et asjas tuleb teha täiendav otsus.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

8. 29.04.2019. a esitanud hagejate nõue oli kostjalt välja mõista elatis seadusega kehtestatud miinimummääras.

9. Täiendavas hagiavalduses palusid hagejad kostjat välja mõista elatise Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras tagasiulatavalt (ühe aasta eest enne hagiavalduse kohtusse esitamist). Samuti palusid hagejad välja mõista kostjalt hagejate kasuks viivis põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude tasumiseni ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

10. Võlaõigusseadus (VÕS) § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

11. Kohus on seisukohal, et viivisenõue on põhjendamatu muuhulgas põhjusel, et hagejad ei ole viivise nõuet täpsustanud.

12. VÕS § 113 sisust ja mõttest tulenevalt on viivis hüvitis, mida arvestatakse protsendina võlgnetavalt summalt. Hagejate tagasiulatuv elatise nõue jäeti rahuldamata, seega ei ole võlgnetavat summat, millelt viivist nõuda.

Menetluskulude jaotus

13. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

14. Vastavalt TsMS § 164 lg 1, kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 164 lg 3 kohaselt, ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta.

15. Menetluskulud jäävad TsMS § 163 lg 1 järgi poolte endi kanda

16. Vastavalt TsMS § 448 lg 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik