Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-217/12 AI generated

Administrative court dismisses appeal for phone call permission due to unpaid court fees and failure to correct defects.

Case Number 3-20-217/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Tallinn Administrative Court dismissed the applicant's appeal regarding permission to make weekly phone calls to family members. The applicant had previously failed to pay the required court fee within the 15-day deadline set by the lower court. Consequently, the court returned the appeal to the applicant under the Administrative Procedure Act because the fee remained unpaid and the defects prevented further review. The court ruled that returning the appeal does not bar the applicant from re-filing the case.

Legislator headnote

AI generated

HKMS § 121 lg 1 p 2; HKMS § 104 lg 2: The court must return an appeal to the applicant if the required court fee is not paid within the prescribed deadline and the defects prevent the case from being examined.

Keywords

AI generated
administrative procedure act court fee payment appeal return procedural defects re-filing rights administrative justice fee waiver

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 121 lg 1 p 2
HKMS § 104 lg 2
HKMS § 104 lg 2 kohaselt määrab kohus juhul, kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või on tasutud seaduses sätestatust vähem, riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja.
HKMS § 43 lg 2
Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-20-217

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2020.a, Tallinn Haldusasja number 3-20-217

Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajal helistada oma tädile ja elukaaslasele üks kord nädalas ajavahemikul 20.00-22.00 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus Xle. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu 16.03.2020 määrusega jäeti X kaebus riigilõivust vabastamata (resolutsiooni p 1) ning anti riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva arvates määruse jõustumisest riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata jätmise osas (resolutsiooni p 2). Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.03.2020 määrusega X määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.03.2020 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 kohaselt määrab kohus juhul, kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või on tasutud seaduses sätestatust vähem, riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kaebajale 16.03.2020 määrusega antud riigilõivu tasumise 15-päevane tähtaeg lõppes 14.04.2020. Käesoleva ajani kaebaja kohtule vastanud ega kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ei ole. Seega tuleb kaebus X tagastada. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys