2-19-119677/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2020. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-19-119677 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi M. A. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (endise ärinimega Aktsiaselts Lowell Eesti) (registrikood 10231048; asukoht Kentmanni tn 4, Tallinn, Harju maakond, 10116); Hageja lepinguline esindaja: Eveli Altunbas (e-post: jurist@julianus.ee); Kostja:

M. A.

(isikukood 3. , elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post:). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Julianus Inkasso OÜ ja kostja M. A. poolt sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 974,00 eurot, viivisevõla katteks 243,71 eurot, hageja õigusabikulude katteks 120,00 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 112,50 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 1450,21 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Kuumakse Jääk 15.05.2020 60,43 1389,78 15.06.2020 60,43 1329,35 15.07.2020 60,43 1268,92 15.08.2020 60,43 1208,49 15.09.2020 60,43 1148,06 15.10.2020 60,43 1087,63 15.11.2020 60,43 1027,20

2(4)

15.12.2020 60,43 966,77 15.01.2021 60,43 906,34 15.02.2021 60,43 845,91 15.03.2021 60,43 785,48 15.04.2021 60,43 725,05 15.05.2021 60,43 664,62 15.06.2021 60,43 604,19 15.07.2021 60,43 543,76 15.08.2021 60,43 483,33 15.09.2021 60,43 422,90 15.10.2021 60,43 362,47 15.11.2021 60,43 302,04 15.12.2021 60,43 241,61 15.01.2022 60,43 181,18 15.02.2022 60,43 120,75 15.03.2022 60,43 60,32 15.04.2022 60,32 0,00 Kokku: 1450,21

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428 viitenumbriga 248782643.

1.3. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Julianus Inkasso OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-119677 menetlus Julianus Inksso OÜ hagis M. A. vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

2. Tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 112,50 eurot. Tagastatav summa kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428.

Edasikaebamise kord Määruse ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts Lowell Eesti esitas 23.07.2019. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. A. 1704,56 euro saamiseks. Kohus tegi 06.08.2019. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. Seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 09.09.2019. a määrusega maksekäsu

3(4)

kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 27.09.2017. a esitas Aktsiaselts Lowell Eesti Tartu Maakohtule oma nõude M. A. vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja taotleb hagis, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja mogo OÜ-ga 28.04.2016. a sõlmitud laenuja tagatisomandi lepingu järgi tagastamata laenu põhiosa summas 974 eurot, tasumata intressid summas 251,09 eurot, võla sissenõudmiskulu lepingu kehtivuse ajal summas 5 eurot ja pärast lepingu ülesütlemist summas 20 eurot ning viivise põhinõudelt hagi esitamise seisuga summas 243,71 eurot ja edasiulatuvalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni.

3. Kohus võttis hagi 01.10.2019. a määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks.

4. Kostja M. A. esitas 31.10.2019. a kohtule kirjaliku vastuse, milles vaidles hagile vastu. Kostja väitel on ta teinud kõik endast oleneva, et leida lahendus kohtuväliselt ja on pakkunud välja erinevaid variante kohtuväliseks kokkuleppeks, mis ei ole aga sobinud. Hagis esitatud nõude suuruseks on samaväärne summa, mille täitmist kostja pakkus kolm aastat tagasi. Kostja leiab, et võlausaldaja on olnud huvitatud menetluse venimisest omakasu eesmärgil, mis ei ole kooskõlas hea äritavaga. Muu hulgas palus kostja kohtult hinnangut hageja nõude aegumise kohta.

5. Hageja esitas 18.11.2019. a kostja vastuse kohta kirjaliku arvamuse. Hageja teatas, et ta kostja vastuväidetega ei nõustu ja jääb hagis esitatud nõude juurde.

6. 04.03.2020. a määrusega määras kohus asja lahendamise kirjalikus menetluses ning andis pooltele tähtaja esitada kohtule täiendavaid avaldusi ja dokumente. Ühtlasi tegi kohus pooltele ettepaneku pidada määratud tähtaja jooksul läbirääkimisi ja lõpetada menetlus kompromissiga.

7. 17.04.2020. a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT

8. Kohus leiab, et Julianus Inkasso OÜ ja M. A. poolt sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. TsMS § 430 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 477 lg 6 sätestab erisusena, et hagita menetluses võivad menetlusosalised sõlmida kompromissi, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

4(4)

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Menetluskulude jaotus

9. TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus määrab jätta kompromissis nimetamata menetluskulude poolte endi kanda. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 225 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel võimalik hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot tagastada. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik