4-20-719/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-20-719

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2020, Tallinn Väärteoasja number 4-20-719 (2302,20,000223) Kohtunik Elina Elkind Kohtuistungi sekretär Liis Kaar Kohtuasi Väärteoasi Z.U karistamises LS § 207 lg 1 ja § 224 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 27.01.2020 otsusele väärteoasjas nr 2302,20,000223, millega Z.U karistati LS § 207 lg 1 ja § 224 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 kohaselt LS § 224 lg 2 järgi

rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 eurot ning kohaldati LS § 224 lg 3 p 2 alusel lisakaristust võttes ära mootorsõiduki juhtimisõigus kuueks kuuks Kaebuse esitaja

Z.U – isikukood: XXX; elukoht: xxx, Harjumaa x kodakondsus; xxx ; töökoht: Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi esindaja Triinu Riigor Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 126 lg 2, § 192 ja § 193 maakohus otsustas:

Jätta Z.U

kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 27 jaanuari 2020 otsusele . väärteoasjas nr 2302,20,000223 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Z.U esitas 17. veebruaril 2020 Harju Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 27. jaanuari 2020

4-20-719

otsusele väärteoasjas nr 2302,20,000223. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat

LS § 207 lg 1 ja § 224 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 kohaselt LS § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 eurot ning kohaldati LS § 224 lg 3 p 2 alusel lisakaristust võttes ära , mootorsõiduki juhtimisõigus kuueks kuuks.

2. Kohus võttis 2. märts 2020 kaebuse menetlusse ning määras kohtuistungi ajaks 17. märts il 2020.

3. Seoses Eesti Vabariigis 13. märtsil 2020 kehtestatud eriolukorraga ja Vabariigi Valitsuse juhistega ning Z.U edastatud informatsiooniga selle kohta, et tal esinevad külmetushaiguse nähud, lükkas kohus 16. märtsil 2020 väärteoasja arutamise edasi ja määras arutada asja avalikul kohtuistungil 20. aprillil 2020 algusega kell 11.00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas. Kohtukutses oli märgitud, et kohtuistungile ilmumine on kohustuslik ja mitteilmumisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Kohtukutse ja kohtumääruse sai Z.U kätte AET-i vahendusel 16. märtsil 2020.

4. 13. aprillil 2020 edastas Z.U kohtule e-kirja, milles kinnitas valmisolekut kohtuistungil osalemiseks videosilla vahendusel.

5. 20. aprillil 2020 algusega kell 11:00 toimunud kohtuistungile videosilla vahendusel menetlusalune isik Z.U ei ilmunud, ehkki oli selleks valmisolekut kinnitanud e-kirja teel. Samuti ei ilmunud menetlusalune isik kohtusse kohtuistungile ega vastanud ka te fonile. le

6. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile ning kaebaja oli teadlik kaebuse arutamisest kohtuistungil.

7. Vastavalt VTMS § 125 lg 1 võib maakohtunik kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt VT - MS § le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

8. VTMS § 125 lg 1 sätte eesmärk on tagada väärteo kiire menetlus, kaebuse arutamise edasilükkamise piirang on seadusandja poolt seatud eesmärgiga välistada menetluse venitamine, arvestades seda, et väärteo aegumise tähtaeg on 2 aastat teo toimepanemisest (KarS § 81 lg 3).

9. Z.U oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Samuti oli kaebuse esitajale teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel toodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Kohus püüdis istungi toimumise ajal saada ühendust kaebajaga ka telefoni teel, kuid telefonile kaebaja ei vastanud.

10. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Z.U kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud 20. aprill 2020 toimunud kohtuistungile, kuigi kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik