2-18-133514/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-18-133514

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi Kaido Kaljuvald vastu 3677,08 euro

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3677,08 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046; asukoht

Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617, Harju maakond

Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski,

e-post anne.liis-veski@okincure.ee

Kostja: Kaido Kaljuvald, isikukood XXX; elukoht XXX

e-post: XXX

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OK Incure OÜ hagi Kaido Kaljuvaldi vastu 3677,08 euro väljamõistmiseks

tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista Kaido Kaljuvaldilt OK Incure OÜ kasuks TF Bank AB (publ) Eesti filiaali ja Kaido

Kaljuvaldi vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud laenulepingu nr XXX alusel välja 3627 (kolm

tuhat kuussada kakskümmend seitse) eurot ja 8 (kaheksa) senti (sealhulgas põhivõlg

3029 eurot ning viivis 598,08 eurot).

3. Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulu 50 euro väljamõistmise osas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata OK Incure OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks käesolevas tsiviilasjas 275

eurot (riigilõiv).

6. Mõista Kaido Kaljuvaldilt OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu katteks 275 (kakssada

seitsekümmend viis) eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

OK Incure OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi Kaido Kaljuvaldilt 3677,08 euro

väljamõistmiseks. Kohus võttis asja 14.06.2019. a määrusega menetlusse ning andis kostjale

aega vastamiseks 20 päeva hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamisest alates.

Kostja elukohas võttis 18.09.2019. a kostja eest hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude vastu

kostja XXX M. V. Kooskõlas TsMS § 322 lõikega 1 loetakse sellega hagimaterjalid kostjale

kättetoimetatuks. Kostja kohtule määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem ei vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega

rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS §

407 lg 6 alusel rahuldamata.

Hagiavalduse kohaselt on TF Bank AB ja kostja sõlminud XX.XX.XXXX. a väikelaenulepingu

nr XXX, millega refinantseeriti kostja varasemat laenu ning väljastati täiendav laenusumma.

Kuna kostja jättis igakuised laenumaksed tähtaegselt tegemata, ütles TF Bank AB kostjaga

sõlmitud lepingu 26.05.2018. a üles ning loovutas nõude samal kuupäeval hagejale. Hageja

võib nõuda kostjalt laenulepingu ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 396 lg 1, 397 lg 1, 401 lg 1,

402 lg 1, 108 lg 1, 416 lg 1, 3 ja 195 lg 2 ning 5 alusel seega põhivõla 3029 euro tasumist.

Selles osas tuleb hagi rahuldada.

Hagiavalduse kohaselt öeldi leping üles 26.05.2018. a. Hageja põhivõlg muutus VÕS § 195 lg

2, 5 ja § 82 lg 7 alusel tervikuna sissenõutavaks seega alates 26. maist 2018. a. Kuna kogu

põhivõlg muutus sissenõutavaks alates 26.05.2018. a, oli kostja kogu põhivõla tasumisega

viivituses alates 27.05.2018. a. Hageja viivise nõue on VÕS § 415 lg 1 ja § 113 lg 1 järgi

põhjendatud alljärgnevalt: 3029 x 0,055 x 359 päeva (27.05.2018 – 21.05.20119) = 598,08

eurot. Hagi tuleb selles osas rahuldada.

Hagiavaldusest ei nähtu aga, et hageja oleks pärast lepingu ülesütlemist, so pärast 26.05.2018. a

saatnud kostjale tasulisi meeldetuletuskirju või teinud muid kulutusi seoses kostjalt võla

sissenõudmisega. Üksnes viide, et inkassomenetlus ei ole andnud tulemusi, ei ole kohtu hinnangu

piisav. Seetõttu ei ole hageja nõue võla sissenõudmisekulude väljamõistmiseks VÕS § 1132 lg 2

ega ka muul alusel põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 275 eurot. Hageja palub riigilõivu

kostjalt välja mõista. Samuti palub hageja, et kohus mõistaks kostjalt välja ka viivise VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

täieliku tasumiseni.

Kohus on seisukohal, et hagi osaline rahuldamine ei mõjuta hageja poolt kantud menetluskulu

suurust, kuna hagi rahuldatud osast lähtuv tasumisele kuuluv riigilõiv on sama suur, nagu see

riigilõiv, mis hageja on käesolevas asjas tasunud. Kohus jätab sellest tulenevalt menetluskulu

– hageja poolt tasutud riigilõivu – 275 eurot TsMS § 163 lg 1 alusel kostja kanda.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Epp Tombak

Kohtunik