Legislator Case Law & Legislation
2-20-3249/8 AI generated

2-20-3249/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-3249/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista solidaarselt Põllukulla OÜ-lt, K. M. M.lt ja K. M.ilt Evergreen Välja mõista solidaarselt Põllukulla OÜ-lt, K. M. M. ja K. M. Evergreen Capital

Legislator headnote

AI generated

2-20-3249/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: M. M.lt ja K. M.ilt Evergreen Välja mõista solidaarselt Põllukulla OÜ-lt, K. M. M. ja K. M. Evergreen Capital

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

16.04.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-3249

Tsiviilasi

Evergreen Capital OÜ hagi Põllukulla OÜ, K. M. ja

K. M. M. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

6 123,13 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Evergreen Capital OÜ (12568964), lepinguline

esindaja advokaat Henrik Kirsimäe

Kostja 1 Põllukulla OÜ (14134796)

Kostja 2 K. M. (xxx)

Kostja 3 K. M. M. (xxx)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.

2. Välja mõista solidaarselt Põllukulla OÜ-lt, K. M. M.lt ja K. M.ilt Evergreen

Capital OÜ kasuks põhivõlgnevus 2 000 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot,

intress 227,12 eurot, hagi esitamise seisuga (28.02.2020) sissenõutavaks

muutunud viivis 246,01 eurot, kokku 2 523,13 eurot.

3. Välja mõista solidaarselt Põllukulla OÜ-lt, K. M. M. ja K. M. Evergreen Capital

OÜ kasuks viivis põhinõudelt (2 000 eurot) viivisemääraga 0,5% päevas alates

28.02.2020 kuni põhinõude täitmiseni. Välja mõistetud viivis K. M.ilt ei tohi olla

mitte enam kui 1 476,85 eurot ja K. M. M.lt mitte enam kui 1 476,85 eurot.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt Põllukulla OÜ, K. M. M. ja K. M.i kanda.

5. Määrata Evergreen Capital OÜ menetluskulude rahalise suurusena kindlaks

750 eurot, millest 450 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 300 eurot on

põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud.

6. Mõista solidaarselt Põllukulla OÜ-lt, K. M. M. ja K. M. Evergreen Capital OÜ

kasuks välja menetluskulud summas 750 eurot.

2(3)

7. Mõista välja solidaarselt Põllukulla OÜ-lt, K. M. M. ja K. M. Evergreen Capital

OÜ kasuks välja mõistetud menetluskuludelt (750 eurot) menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

9. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30

päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul

otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2). Kautsjon tuleb

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB

Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor

Bank AS-is või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse

märkida tsiviilasja number.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

Hageja nõude aluseks on kostjaga 1 24.09.2019 sõlmitud laenuleping ning laenulepingu

tagamiseks kostjatega 2 ja 3 06.09.2019 sõlmitud käenduslepingud.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo 3-2-1-39-16). Riigikohus

on täiendavalt selgitanud, et menetluskulude hindamisel võib kohus arvesse võtta asjaolu,

kas esindaja on sama kliendiga samasisulises vaidluses juba osalenud (RKTKo 3-2-1-43-10,

p 15). Kui sarnastes õiguslikes vaidlustes esindab menetlusosalist sama esindaja tuleb

järeldada, et esindajatel oli õiguslikud seisukohad juba välja kujunenud.

3(3)

Hageja esindaja tunnitasu määr on kooskõlas turu keskmise tasuga ning kohtute praktikas

mõistlikuks peetava määraga. Menetluses olevate vaidluste põhjal järeldab kohus, et hageja

tegevuseks on laenu andmine ettevõtetele, mida tagavad juhatuse liikmete isiklikud

käendused. Hageja osaleb käesoleva menetlusega analoogsetel asjaoludel erinevates

vaidlustes sageli ja kasutab ka sama esindajat. Seetõttu ei pea kohus kogu tööaega (5h)

põhjendatuks ja vajalikuks. Kohus leiab, et hageja jaoks on tegemist tüüphagiga, mis tuleb

sisustada konkreetsete vaidluse aluseks olevate asjaoludega. Seetõttu peab kohus

põhjendatud ja vajalikuks tööajaks 2,5h, mis on kohtu hinnangul mõistlik tööaeg

hagiavalduse sisustamiseks konkreetse vaidluse asjaoludega, hagilisade ettevalmistamiseks

ja kohtule esitamiseks. Seetõttu määrab kohus hageja menetluskulude suurusena kindlaks

750 eurot, millest 450 eurot on riigilõiv ja 300 eurot (2,5h x 120€/h) on põhjendatud ja

vajalikud õigusabi kulud.

Kostjatele on hagimaterjal kätte toimetatud e-kirjaga.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik