Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-380/6 AI generated

3-20-380/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-20-380/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ingvar Parik esitas 28. jaanuaril 2020 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus mittevaralise kahju väljamõistmist summas 100 eurot. I. Parik selgitas, et tema inimväärikust alandati sellega, et ta ei saanud öösel magada. Nimelt kukkus temale ettenähtud õhtune ravim maha. Vaatamata sellele pandi ravim ravimipinalisse, mis ei ole aga ühele Euroopa vanglale kohane.

Legislator headnote

AI generated

3-20-380/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
case of extreme hardship health coverage for cataract right to higher insurance cover obligation to advance costs health insurance voucher fee reimbursement of costs
AI generated
3-22-2338/37
X ja Y esitasid 27. oktoobril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõudsid solidaarselt Viru Vanglalt ja Eesti Vabariigilt läbiotsimisega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 3000 eurot. Kaebajad palusid kohtul jätta kohaldamata iga õigusnorm, mis takistab käesoleva kaebuse menetlusse võtmist, ning tunnistada see vastuolus olevaks Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-dega 11, 13, 14 ja 15 ning Euroopa Inimõiguste Konventsiooni (EIÕK) art 6 lg-ga 1 ja art-ga 13. Ühtlasi esitasid kaebajad taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
3-14-51169/32
Kaebaja esitas 15. juunil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot seoses sellega, et tal ei võimaldatud helistada oma kaitsjatele ja esindajatele ega nendega kohtuda. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigi kulul õigusabi saamiseks ning tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest.
3-24-1506/5
Viru Vangla kinnipeetav XX (kaebaja) esitas 20.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles muu hulgas Viru Vangla 7.03.2024 käskkirja nr 3-24/1-3/86 tühistamist ja sellega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 220 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule esialgse õiguskaitse taotluse.
3-22-1701/17
Tartu Vangla kohaldas 26.04.2022.
3-12-2445/11
Haldusasi A.S. kaebus Tallinna vangla vastu 270 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-380 Määruse kuupäev

16. aprill 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Ingvar Pariku (Parik) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt

21. novembri 2019. a magamata ööga RESOLUTSIOON Tagastada Ingvar Pariku kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Ingvar Parik esitas 28. jaanuaril 2020 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus mittevaralise kahju väljamõistmist summas 100 eurot. I. Parik selgitas, et tema inimväärikust alandati sellega, et ta ei saanud öösel magada. Nimelt kukkus temale ettenähtud õhtune ravim maha. Vaatamata sellele pandi ravim ravimipinalisse, mis ei ole aga ühele Euroopa vanglale kohane.

2. Tartu Maakohus keeldus 4. veebruari 2020. a määrusega I. Pariku kahju hüvitamise avalduse menetlusse võtmisest ning saatis avalduse Tartu Halduskohtule. I. Pariku avaldus saabus halduskohtusse 28. veebruaril 2020.

3. Tartu Halduskohus jättis 28. veebruari 2020. a määrusega I. Pariku kaebuse käiguta, andes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.

4. I. Parik esitas 3. märtsil 2020 riigilõivust vabastamise taotluse.

5. Tartu Halduskohus jättis 16. märtsi 2020. a määrusega rahuldamata I. Pariku taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks 7-päevase tähtaja arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2020. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda tasuma riigilõivu 15 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni p 2 jõustus 4. aprillil 2020. Riigilõiv tuli tasuda seitsme päeva jooksul Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2020. a määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 5. aprillil 2020 ning möödus 13. aprillil 2020. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

8. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus I. Pariku kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik