Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's claim via default judgment due to non-response.

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-20-597 Otsuse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2020, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi X X vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 15796,15 eurot Menetlusosalised Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), Lepinguline esindaja: Maarja Radziwill (e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja: X X (isikukood xxx, Elukoha aadress: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X Xilt OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus 11262 (üksteist tuhat kakssada kuuskümmend kaks) eurot 35 senti, intress 778 (seitsesada seitsekümmend kaheksa) eurot 34 senti, lepingutasu ja lepingu haldustasud kokku 31 (kolmkümmend üks) eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised 2820 (kaks tuhat kaheksasada kakskümmend) eurot 09 senti.

3. Välja mõista X Xilt Aktiva Finants OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt (11 262,35 eurolt) alates 14.01.2020 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja X X kanda.

5. Välja mõista X Xilt Aktiva Finants OÜ kasuks 800 (kaheksasada) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista X Xilt Aktiva Finants OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (800 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-20-597

2(3) Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Aktiva Finants OÜ esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank ja kostja 21.11.2017 laenulepingu nr L89001270533, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. Inbank AS saatis 27.04.2018 kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Leping öeldi üles 27.04.2018. AS Inbank loovutas 6.11.2018 nõude kostja vastu Aktiva Finants OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisab hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile.

Hageja palub kostjalt välja mõista: võlgnevuse 11262,35 eurot, intressi 778,34 eurot, lepingutasu 25,00 eurot, lepingu haldustasud 6,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 2820,09 eurot; viivised alates 14.01.2020 kuni põhinõude 11262,35 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; menetluskulud, sealhulgas riigilõiv 700,00 eurot ja hageja õigusabikulud 600,00 eurot; väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

Kohus selgitas kostjale, et kohus menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte TsMS § 322 lg 2 alusel 09.03.2020 tööandja kaudu. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õi-

2-20-597

3(3) guslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76, 100, 101, 108, 113, 128 ja TsMS §-ga 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud, kokku 600 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 700 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).

Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 100 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel hagihinda ja asjaolu, et esitatud on masshagi avaldus. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid 600 eurot õigusabikulu. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on neljal leheküljel, millest sisulist teksti on kaks lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 800 eurot menetluskulu, s.h riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 100 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg-le 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik