2-20-2057/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

1.

N. B.i hagi rahuldada.

2. Välja mõista kostjalt S. B.ilt N. B.i kasuks elatis igakuise elatusrahana 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot alates 06.02.2020.a kuni N. B.i õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni (so kuni 31.12.2020).

3. Elatist kanda N. B.i arveldusarvele nr EExxx.

4. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Menetluskulud jätta kostja kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuasja number 2-20-2057 Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2020, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

N. B.i hagi S. B.i vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

N. B. (IK xxx, elukoht: xxxtel xxx, epost: xxx)

Vladimir Kolga (Natus Vincere õigusbüroo, e-post: natusvincere.law@gmail.com)

S. B. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1.

N. B. esitas Viru Maakohtule hagi S. B.i vastu elatise nõudes. S. B. on N. B.i isa. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja xxx 1. õppeaasta päevaõppes, nominaalajaga 4 aastat. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuise elatise 292 eurot alates 06.02.2020.a. Hagiavalduse kohaselt on hageja igakuised vajadused/püsikulud kokku ca 584 eurot: eluasemekulu 250 eurot, toit 190 eurot, kulud tervisehoiule 60 eurot, kulud riietele ja jalanõudele 50 eurot, hügieentarbed 34 eurot, kokku 584 eurot.

2. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.

S. B.ile toimetati kohtudokumendid kätte 04.3.2020 isiklikult allkirja vastu. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

4. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Tulenevalt PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Käesolevas tsiviilasjas taotleb hageja elatist summas 292 eurot alates 06.02.2020. Hageja esitas xxx 30.01.2020 nr xxx tõendi, millest nähtub, et N. B. Xxx õppekaval xxx (1.õppeaasta, päevaõpe).

Täisealiseks saanud õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st

1. Sellises asjas ei saa kohaldada PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäära ega lähtuda sellest, et täisealiseks saanud laps ei pea miinimumelatise saamiseks oma vajadusi kohtumenetluses tõendama (vt Riigikohtu 19.10.2015 otsuse p 10 tsiviilasjas 3-2-1-119-15). Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

Kuivõrd hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult ja kostja omapoolseid vastuväiteid ei esitanud, loeb kohus et ta on nõude omaks võtnud ja vastuväiteid ei ole. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses nõutud ulatuses tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, menetluskulud kannab kostja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik