Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-12541/61 AI generated

2-18-12541/61 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-12541/61
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 9. jaanuari 2020 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 663 lg 2 kohaselt ei saa määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse vaidlustamisel tehtud ringkonnakohtu määruse peale edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Legislator headnote

AI generated

2-18-12541/61 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Maakohtu 9. jaanuari 2020 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 663 lg 2 kohaselt ei saa määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse vaidlustamisel tehtud ringkonnakohtu määruse peale edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Keywords

AI generated
review procedures resort tax plea of constitutional grievance right to legal counsel undisclosed pre-existing condition rectification reservation
AI generated
2-20-2514/2
X.X: esitas 14.02.2020 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja kaebuse kohtutäituri Rita Lohu tegevuse peale.
4-09-14804/1
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2009.a.; Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-09-14804 Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Väärteoasi Tarmo Tamm`i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr.192/2004/771 karistusotsuste täitmise aegumise tõttu Menetlusosalised Avaldaja – Tarmo Tamm (ID 38601285715; viibimiskoht: X) Kohtutäitur - Aive Kolsar (asukoht : Riia tn.14, Valga linn, Valga m/k) Menetlustoiming Sundtäitmise lõpetamine karistusotsuste täitmise aegumise tõttu Kirjalik menetlus
3-14-151/2
Argo Hanimägi esitas 15.02.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse kohtutäitur Reet Rosenthali poolt põhjustatud kahju hüvitamiseks.
2-18-12541/48
T.K. (avaldaja / võlgnik) esitas 23.08.2018. a Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Reet Rosenthali tegevuse peale. Avalduse (I kd, tl 1) ning selle täpsustuse (I kd, tl 38-39) kohaselt ei ole avaldajale arusaadav, kuidas täituril on võimalik alustada uusi täitemenetlusi sama täitedokumendi alusel, kui varem alustatud täitemenetlused on lõpetamata. Avaldaja leidis, et uute täitemenetluste alustamine on koormav, sest iga uue täitemenetluse alustamisega kaasnevad kohtutäituri tasud, sh täitemenetluse alustamise tasu ja täituri põhitasu. Täitur ei oleks tohtinud alustada uusi täitemenetlusi sama täitedokumendi alusel, vaid oleks pidanud uusi nõuded menetlema sama, juba algatatud täitemenetluse raames. Lisaks leidis avaldaja, et kohtutäitur täidab nõudeid ebaselge järjekorra alusel, st arvestab laekunud summa esmalt võlgnevuste, kohtutäituri tasude ning alles seejärel igakuise elatise katteks.
1-09-22509/2
Kohus Tartu Maakohus Täitmiskohtunik Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 01.veebruar 2010.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

18. märts 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-18-12541 Tsiviilasi Tarmo Küti kaebus kohtutäitur Reet Rosenthali tegevuse peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 9. jaanuar 2020 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tarmo Küti määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Tarmo Kütt (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik: kohtutäitur Reet Rosenthal

RESOLUTSIOON 1. Jätta Tartu Maakohtu 9. jaanuari 2020 määrus muutmata. 2. Jätta Tarmo Küti määruskaebus rahuldamata. 3. Jätta menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 663 lg 2).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 9. jaanuari 2020 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 663 lg 2 kohaselt ei saa määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse vaidlustamisel tehtud ringkonnakohtu määruse peale edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

2. Tarmo Kütt tasus 9. veebruari 2020 määruskaebuselt riigilõivu 50 eurot. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu on Tarmo Kütil õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel. Riigilõivu tagastamise taotluse saab esitada Tarmo Kütt, märkides kellele ja millisele pangakontole tuleb riigilõiv tagastada.

Andra Pärsimägi Triin Uusen-Nacke Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/