2-16-7475/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2020. a., Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-7475

Tsiviilasi

K K (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised

Menetlustoiming

Avaldaja/võlgnik: K K (isikukood xxx, elukoht xxx)

Pankrotihaldur: Lembit Ülper (asukoht: Ristiku 10 Tallinn

10612, telefon 5013340, e-post: lembit@fontala.ee)

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti

väljakuulutamist

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada K K (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti

väljakuulutamist.

2. Iga võlausaldajate tunnustatud nõuete osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

Võlausaldaja

Rahuldamisjärk Tunnustatud

nõue

(eurodes)

Rahuldamata

nõude jääk

(eurodes)

Eesti Vabariik Maksu- ja

Tolliameti kaudu

II (PankrS §

153 lg 1 p 2)

123 068,15

123 068,1

Kohtutäitur Rannar

Liitmaa

II (PankrS §

153 lg 1 p 2)

1044,12

1044,12

Võlgnik K K (pankrotis) võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

3. Vabastada

Lembit

Ülper

pankrotihalduri

kohustustest

K

K

(pankrotis)

pankrotimenetluses.

4. Määrata K K (pankrotis) pankrotihalduri Lembit Ülperi tasuks 840 eurot.

5. Välja mõista pankrotihalduri tasu katteks 840 eurot võlausaldaja Eesti Vabariik

Maksu- ja Tolliameti kaudu poolt 29.08.2016 tasutud tagatise arvelt ja kanda see

Lembit Ülperi arvelduskontole nr xxx.

6. Avaldada teade pankrotimenetluse raugemise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

7. Kohtumäärus toimetada kätte pankrotihaldurile ja võlgnikule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib

määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.

Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja

kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja

või

Eesti

Vabariik

Rahandusministeeriumi

või

rahandusministri

määratud

Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse.

Asjaolud

Harju Maakohtu 31.08.2016 määrusega kuulutati välja K K pankrot. Pankrotihalduriks on

kohtu poolt määratud Lembit Ülper.

06.02.2020 esitas pankrotihaldur Lembit Ülper Maakohtule taotluse K K (pankrotis)

pankrotimenetluse

lõpetamiseks

raugemise

tõttu

pärast

pankroti

väljakuulutamist.

Pankrotihaldur palub kinnitada pankrotihalduri tasu summas 840 eurot ja tasuda see kohtu

deposiiti tasutud vahendite arvelt. Pankrotihaldur teeb ettepaneku teha huvitatud isikutele

ettepanek

kanda

K

K

(pankrotis)

pankrotimenetluse

raugemise

vältimiseks

ja

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina summa 3500 eurot. Raugemise korral palub

pankrotihaldur vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest.

Pankrotihaldur Lembit Ülperi poolt K K (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning

kohtule esitatud taotlus ning aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja

juurde.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse

raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest

viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab

sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et

pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise

ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja

nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei

lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik

maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole kohtu poolt määratud summa.

Kohtule halduri poolt 06.02.2020 esitatud taotluse kohaselt puuduvad K K (pankrotis)

pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia.

Kohus on Harju Maakohtu 05.03.2020 määruse alusel teinud ettepaneku väljaandes Ametlikud

Teadaanded

K

K

(pankrotis)

pankrotimenetlusest

huvitatud

isikutele

(eelkõige

võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks selleks

ettenähtud arvelduskontole 3500 eurot hiljemalt 13. märtsil 2020. Tähtaja jooksul ei ole

võlausaldajad

ega

kolmas

isik

avaldanud

kohtule

valmisolekut

kanda

võlgniku

pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus

pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et K K (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Vaidlused nõuete ja nende

rahuldamisjärkude üle puuduvad. Teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Pankrotihaldur ei

ole tuvastanud, et K K (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu.

Kohus nõustub halduri põhjendustega ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

pankrotiseaduse tähenduses.

Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt ulatuses,

milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses

rahuldamata, on käesolev kohtumäärus K K (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata

jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Halduri taotlusel määrab

kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 halduri

tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse

tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Ka

arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes

1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.

K K (pankrotis) pankrotihaldur taotleb tasu määramist lähtudes PankrS § 23 lõigetest 1-3, mis

reguleerivad ajutisele haldurile makstavat tasu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 8

lg 2 kohaselt rakendatakse menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis

reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Seega palub haldur määrata tasu vastavalt

ülesannete täitmisele kuuluvale ajale. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel

arvestusega 60 eurot tunnis. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on tunnitasu ülemmäär 96,00 eurot.

Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele kulutanud

kokku 14 tundi ehk tasu moodustab 840 eurot. Kohus leiab, et märgitud summas tasu on

mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga ning ei riku võlausaldajate ega võlgniku

huve.

Pankrotihaldur palub hüvitada tasu võlausaldaja poolt pankrotimenetluse kulude ettemaksu

arvelt Lembit Ülperi arvelduskontole nr xxx.

Eeltoodu alusel mõistab kohus välja pankrotihalduri tasu 840 eurot 29.08.2016 võlausaldaja

poolt tasutud pankrotimenetluse kulude ettemaksu arvelt Lembit Ülperi arvelduskontole nr

xxx.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Lembit Ülper tuleb vabastada K K (pankrotis)

pankrotihalduri kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik