Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-19617/18 AI generated

2-19-19617/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-19617/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on K-H K hagi Kuusalu valla (Kuusalu Vallavalitsuse kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 011/2018/364. 17.01.2020 kohtumäärusega rahuldas kohus kostja taotluse nõuda hagejalt kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist osaliselt ning kohustas hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist 2 000 eurot hiljemalt 15 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Hageja esitas Harju Maakohtu 17.01.2020 kohtumääruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 25.02.2020 kohtumäärusega rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 25.02.2020 ja Harju Maakohtu 17.01.2020 määrus on jõustunud 25.02.2020. Hageja kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud ei ole.

Legislator headnote

AI generated

2-19-19617/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Keywords

AI generated
assessment of costs valuation threshold value capacity to incur bill liability damage to credit renovation costs health insurance voucher fee
AI generated
2-25-4910/40
Harju Maakohtu 16.05.2025 määrusega kohustati OÜ-d Üheksateist tasuma P.X eeldatavate menetluskulude katteks tagatis 3940,60 eurot 21 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest.
2-21-8723/184
S. K. (hageja) esitas 1. juunil 2021 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. A. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus rahuldas osaliselt 17. novembri 2021 määrusega kostja menetluskulude katteks tagatise andmise taotluse ja kohustas hagejat andma tagatise 585 eurot 20 päeva jooksul alates määruse jõustumisest.
2-14-59667/38
24.10.2014 esitas XXX(hageja) 24.10.2014 hagi OÜ XXX(kostja) vastu leppetrahvi tasumise tingimuse tühisuse tuvastamiseks.
2-20-9366/29
Harju Maakohtu menetluses on T N´i hagi aktsiaseltsi Äripäev ja I M vastu ebaõigete andmete ja ebakohaste väärtushinnangute ümberlükkamiseks, õigusvastase kahju tekitamise lõpetamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kostjad esitasid kohtule taotluse pikendada hagiavaldusele vastuse esitamise tähtaega ning ühes sellega taotluse hageja kohustamiseks kostja menetluskulude katteks tagatise maksmiseks. Kostjad palusid kohustada hagejat maksma tagatist kostjate menetluskulude katteks summas 4 500 eurot. Taotluse põhjenduste kohaselt ei ole hagejal kinnisvara ega registreeritud vallasvara. Hageja isikut on hinnatud infoportaalides kui „riskantset“ ja tema ärialane maine on infoportaalide kohaselt lausa suures miinuses ning kasutatakse hageja iseloomustamiseks ka märki „ettevaatust!“. Kostjad esitasid selle tõendamiseks inforegistri väljavõtte ja krediidiraportid. Hageja on ainus juhatuse liige arvukates ühingutes, mis on jätnud esitamata majandusaasta aruanded ning millel on maksuvõlg. Kostjad esitasid selle tõendamiseks ka portaali teatmik.ee väljavõtted. Hagejalt tagatise nõudmist õigustab ka hageja varasem käitumine. Nimelt hageja on varasemalt süstemaatiliselt jätnud tasumata oma kohtukulusid või ka üldiselt täitmata kohtuotsuseid. Kostjatele teadaolevalt on hageja osas algatatud mitmed täitemenetlused, mille tõendamiseks esitasid kostjad hageja suhtes väljastatud rahalise nõude arestimise akti. Lisaks on hagejal füüsilise isikuna ka maksuvõlgnevus, mida kostja tõendab Maksuja Tolliameti võlapäringuga. Hageja kohtotsuste täitmisest kõrvale hoidmised on viinud ka selleni, et siseneti hageja elukohta ning arestiti vallasvara, mille tõendamiseks esitasid kostjad Delfi 20.02.2020 artikli. Täiendavalt on kostjatele teada, et ka hageja juhitud ühingud keelduvad kohtuotsuseid täitmast. Näiteks ei ole hageja juhitud ettevõtte Ü OÜ tasunud Tallinna Ringkonnakohtu 03.09.2020 otsusega välja mõistetud menetluskulusid kohtumenetluses nr xxx. Lisaks on asjaolu, et hageja juhitud ühinguid ei tasu menetluskulusid, kajastatud ka meedia vahendusel (Delfi xxx artiklis). Tagatise nõudmine ei ole TsMS § 196 lg 2 järgi välistatud. Nagu märgitud kostjatele teadaolevalt ei ole hagejal Eestis vara, mille arvelt saaks hageja katta kostjate menetluskulusid ning igal juhul on hageja oma käitumisega näidanud, et menetluskulude tasumisega kaasnevad suuremat sorti raskused, samuti ei esine sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud teisi asjaolusid, mille alusel võiks tagatise nõudmata jätta. Samuti puuduvad TsMS § 196 lg-s 21 nimetatud asjaolud, mille esinemisel võiks kohus jätta tagatise nõudmata.
2-18-3637/49
Hageja Never Invest OÜ on esitanud kostja H Ku vastu hagi võlgnevuse 30 000 euro, intressi 2500 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 17 860 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes (tl 1-5, 82-86, 150-156). 2) Hageja ja kostja sõlmisid 21.06.2016 suulise laenulepingu, millega hageja nõustus kostjale andma laenu 30 000 eurot, intressimääraga 4,11% kuus. Laenu tagamiseks sõlmisid pooled notariaalse xxx linnaosas Tallinnas asuva kinnistu tagasiostuõigusega müügilepingu ja asjaõiguslepingu. Lepingu eesmärgiks ei olnud lõplik vara võõrandamine, vaid lühiajalise laenu andmine kinnistu tagatisel. Laenu tagatise vormi (tagatisvõõrandamine) ja kõrge intressimäära tingisid halb kostja tõendatav maksevõime ning laenu äärmiselt kõrge riskiaste, koosmõjus kinnistu mõnevõrra ebaselge tagatisväärtusega. Laenulepingu kohaselt oli kostja kohustatud laenu tagastama 6 kuu jooksul, millisel juhul oli hageja kohustatud kinnistu tagasi võõrandama. Lepingu p 3.1 kohaselt oli kostjal kinnistu tagasiostuõigus ostuhinnaga 37400 eurot hiljemalt 6 kuu jooksul arvates antud lepingu sõlmimisest, so kuni 21.12.2016. Tagasiostuõiguse teostamiseks kohustus kostja vastavuses lepingu p-ga 3.2 esitama hagejale notariaalselt tõestatud vastavasisulise tahteavalduse. Laenusummat kostja hagejale ei tagastanud. Ajavahemikus 02.03.2016 kuni 25.04.2017 laekus kostja tütrelt H Pilt hageja arvele kokku 4900 eurot selgitusega „xxx intress“. Intressi tasumise kohustus ja intressi tasumine on laenulepingu tunnused. Ühtegi muud laekumist laenu tagasimakseks ei ole hageja pangakontole kostjalt ega kelleltki teiselt enam kunagi toimunud (tl 1-5, 150-156). 3) 20.12.2016 tegi kostja lepingu p 3.2 kohase avalduse kinnistu tagasi omandada. Samas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K OHT UM Ä Ä R US

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Nele Atonen Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2020, Tallinnas, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-19617 Tsiviilasi K-H K hagi Kuusalu valla (Kuusalu Vallavalitsuse kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 011/2018/364 Menetlustoiming Hagiavalduse läbivataamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K-H K (isikukood xxx) Kostja Kuusau vald (Kuusalu Vallavalitsuse kaudu, registrikood 75033496), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rivo Kaldvee RESOLUTSIOON Jätta K-H K hagi Kuusalu valla (Kuusalu Vallavalitsuse kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 011/2018/364 läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks kohtumäärusega mõistliku aja jooksul peale käesolevas asjas tehtava lahendi jõustumist

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on K-H K hagi Kuusalu valla (Kuusalu Vallavalitsuse kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 011/2018/364.

2. 17.01.2020 kohtumäärusega rahuldas kohus kostja taotluse nõuda hagejalt kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist osaliselt ning kohustas hagejat tasuma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist 2 000 eurot hiljemalt 15 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Hageja esitas Harju Maakohtu 17.01.2020 kohtumääruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 25.02.2020 kohtumäärusega rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 25.02.2020 ja Harju Maakohtu 17.01.2020 määrus on jõustunud 25.02.2020. Hageja kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatist kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud ei ole.

Maakohtu põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 sätestab, et kohus määrab TsMS §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. TsMS §

423 lg 1 p 12 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks

4. Käesolevas asjas kohustas kohus 17.01.2020 kohtumäärusega tasuma hagejat kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis 2 000 eurot. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja tagatist ei tasu, võib kohus jätta hagi kostja taotlusel läbi vaatamata. 17.01.2020 kohtumäärus jõustus 25.02.2020, mistõttu hageja tähtaeg tasuda kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis saabus 11.03.2020. Hageja tagatist tasunud ei ole. Kostja on taotlenud hagi läbivaatamata jätmist juhul, kui hageja tagatist ei tasu. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja hagi jätta läbi vaatamata.

5. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg-st 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

7. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ning § 168 lõigetest 3-5 ei tulene erisusi. Käesoleval juhul ei esine TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud erisusi ning seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

8. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus juhindudes TsMS § 177 lg l p 2 ja lg 2 kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen Kohtunik