Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-12762/8 AI generated

1-06-12762/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 1-06-12762/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Seoses Tartu Maakohtu 11.10.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-12762 mõisteti A.R-lt välja menetluskulu 6146.10 krooni. Tartu Maakohtu otsus A.R-lt menetluskulude nõudmises pöörati täitmisele, kuid otsust menetluskulude nõudmises ei ole lõpuni täidetud ja täitmist ei ole edasi lükatud.

Legislator headnote

AI generated

1-06-12762/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu otsusega 11.10.2006 kriminaalasjas nr 1-06-12762 mõisteti A.R süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 18.10.2006.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem, kui kolm aastat ning seega on kohtuotsuse täitmine menetluskulude osas aegunud.

Keywords

AI generated
maintenance arrears social assistance costs outstanding insurance premiums enforcement costs outstanding tax liabilities cost-effectiveness of medicinal products
AI generated
1-11-3405/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu.
1-08-12421/42
Seoses Tartu Maakohtu 24.09.2008.a.
1-09-2668/3
R.D on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 06.
2-11-3404/12
27.01.2011. a esitas M-OÜ kohtule hagi UL vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2010/7303. Hagiavalduse kohaselt kinnitati Viru Maakohtu 05.01.2010. a määrusega tsiviilasjas nr 2-08-81143 hageja ja kostja vahel kompromissleping, mille punkti 1 kohaselt jäi kostja nõudeks hageja vastu 160 000 krooni. Nõude hüvitamine pidi toimuma kahes osas: hiljemalt 15.01.2010. a summas 80 000 krooni ja hiljemalt 31.03.2010. a summas 80 000 krooni. Hageja tasus kostjale esimese osamakse kahes osas, mille kohta andis kostja hagejale kinnituskirja. Lisaks tasus hageja seaduslik esindaja kostjale 01.04.2010. a ülekandega 20 000 krooni, 15.04.2010. a ülekandega 3 500 krooni, 15.10.2010. a 4 000 krooni ja 04.11.2010. a ülekandega 2 500 krooni. Seega teist osamakset on kostjale makstud kokku 30 000 krooni. Ülejäänud summa, 50 000 krooni, osas jõudsid pooled suulisele kokkuleppele, et hageja organiseerib kostjale Soomes töökoha, millega loetakse hageja kohustus kostja eest täidetuks. Hageja täitis oma kohustuse novembris 2010. a. Novembris 2011. a. hakkas kostja hagejalt nõudma 60 000 krooni, tasumist tähtajaga 20. detsember 2010. a, ilma viivisteta. Seega eiras kostja poolte suulist kokkulepet laenujäägi summas 50 000 krooni tasumise kohustuse sissenõudmist hagejalt. Kostja esitas 17.11.2010. a kohtutäiturile Mati Kadak täitmiseks täitedokumendi põhivõla ja viivise nõudes kogusummas 80 000 krooni, märkides täitmisavaldusele, et tegemist on teise osamaksega. Kohtutäitur algatas täitemenetluse täiteasjas nr 008/2010/7303. Hagejale teatati 28.12.2010. a täitmisteatega nimetatud täiteasjas, et võlale lisanduvad viivised 106 800 krooni, lisaks veel täitekulud. Eeltoodu aluse on kostja pahatahtlikult algatanud hageja suhtes täitemenetluse summa 80 000 krooni ja sellele lisanduvate viiviste sissenõudmiseks. Eelkõige ei võlgne hageja kostjale mitte 80 000 krooni, vaid on reaalselt kostjale ära maksnud 30 000 krooni, seega võlgnevuse jäägiks saaks olla
1-07-9715/6
Seoses Tartu Maakohtu 02.08.2007.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-12762

KOHT U M ÄÄR U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.märts 2010. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-12762 Kohtunik Vambola Olli Kriminaalasi A.R avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu Süüdimõistetu A.R isikukood: XXX, elukoht: XXX RESOLUTSIOON

Rahuldada A.R avaldus ja lõpetada täitemenetlus Tartu Maakohtu 11.10. 2006.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-12762 A.R-lt välja mõistetud menetluskulu 6146 (kuus tuhat ükssada nelikümmend kuus) krooni 10 senti täitmise osas (sundraha 4500 krooni ja kaitsjatasu 1646.10 krooni) seoses aegumisega (täiteasi nr 191/2006/2157.

Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse käik

Seoses Tartu Maakohtu 11.10.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-12762 mõisteti A.R-lt välja menetluskulu 6146.10 krooni. Tartu Maakohtu otsus A.R-lt menetluskulude nõudmises pöörati täitmisele, kuid otsust menetluskulude nõudmises ei ole lõpuni täidetud ja täitmist ei ole edasi lükatud.

Kohtu põhjendused

Kohus on seisukohal, et A.R täitemenetluse lõpetamise avaldus tuleb rahuldada ja täitemenetlus tema suhtes tuleb lõpetada kriminaalasjas tehtud otsuse ja määruse täitmise osas alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Tartu Maakohtu otsusega 11.10.2006 kriminaalasjas nr 1-06-12762 mõisteti A.R süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 18.10.2006.a. ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem, kui kolm aastat ning seega on kohtuotsuse täitmine menetluskulude osas aegunud.

Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. A.R esitas kohtule 03.03.2010.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja

208 sätestatut. Menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalikõiguslike rahaliste nõuetega.

Riigikohtu 16.02.2004 otsuses nr 3-3-1-5-04 on asutud seisukohale,et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja, ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et A.R ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine.

Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja 210.

Kohtunik