2-17-6423/69 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S TÄIENDAV OTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 12.03.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-6423 Tsiviilasi XX hagi Tallinn, Õismäe tee 109 korteriühistu vastu kostja kohustamiseks küttetorude projektiga vastavusse viimiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.11.2018 otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik ja tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses XX apellatsioonkaebus; 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Marina Simhes-Kazakova

Kostja (vastustaja): Tallinn, Õismäe tee 109 korteriühistu (endine ÕISMÄE-109 KORTERIÜHISTU, registrikood 80063262), lepinguline esindaja Jüri Asari Istungi toimumise aeg 21.01.2020

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada XX avaldus täiendava otsuse tegemiseks.

2. Täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 13.02.2020 otsust menetluskulude jaotuse osas ning jätta kassatsiooniastme menetluskulud Tallinn, Õismäe tee 109 korteriühistu kanda.

3. Lugeda Tallinna Ringkonnakohtu 13.02.2020 otsuse resolutsiooni punkt 4 tervikuna sõnastatuks järgmiselt: „4. Maakohtu, ringkonnakohtu ja Riigikohtu menetluskulud jätta Tallinn, Õismäe tee 109 korteriühistu kanda.“

Edasikaebamise kord ja selgitused Otsuse peale võib edasi kaevata üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 5 järgi võib täiendavat otsust vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. TsMS § 218 lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse. TsMS §

187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik

1. Harju Maakohtu 19.11.2018 otsusega jäeti rahuldamata XX (hageja) hagi Tallinn, Õismäe tee 109 korteriühistu (kostja) vastu kostja kohustamiseks küttetorude projektiga vastavusse viimiseks.

2. Tallinna Ringkonnakohtu 13.02.2020 otsusega rahuldati hageja apellatsioonkaebus, tühistati maakohtu otsus ja tehti asjas uus otsus, millega hagi rahuldati ning kohustati kostjat viima Õismäe tee 109 elamu küttesüsteem vastavusse projektis ette nähtud lahendusega, s.o viima küttevee jaotustorustik hageja korteriomandi reaalosas ruumides lae alla või ruumide all paiknevatesse keldriruumidesse. Ringkonnakohus jättis maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda ning märkis, et menetluskulud määrab rahaliselt kindlaks maakohus TsMS § 174 lg-s 4 sätestatud korras.

3. Hageja esitas 20.02.2020 ringkonnakohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks, kuivõrd ringkonnakohus ei ole 13.02.2020 otsusega kindlaks määranud Riigikohtus kantud menetluskulude jaotust. Hageja palus jätta tema poolt Riigikohtus kantud menetluskulud kostja kanda.

4. 09.03.2020 seisukohas palus kostja jätta taotluse täiendava otsuse tegemiseks rahuldamata. Kostja viitas seejuures TsMS § 174 lg-le 4.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus leiab, et taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ning see tuleb rahuldada. Ringkonnakohus teeb täiendava otsuse, millega jätab kassatsiooniastme menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 448 lg 2 alusel võib täiendava otsuse tegemise avalduse esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et hageja lepinguline esindaja Marina Simhes-Kazakova on ringkonnakohtu otsuse kätte saanud 13.02.2020, seega on hageja taotlus tähtaegne.

7. TsMS § 448 lg 1 p 3 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse mh siis, kui kohus ei lahendanud menetluskulude jaotust. Ringkonnakohus määras 13.02.2020 otsusega kindlaks üksnes maaja ringkonnakohtumenetlusest tulenevad kohtukulud ning jättis lahendiga ekslikult lahendamata menetluskulude jaotuse Riigikohtus. Käesoleval juhul saatis Riigikohus 27.11.2019 määrusega tsiviilasja uueks lahendamiseks ringkonnakohtule ning ei määranud seetõttu kindlaks menetluskulude jaotust. TsMS § 173 lg 3 teine lause sätestab, et kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, muu hulgas kui Riigikohus rahuldab teistmisavalduse, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada. Eeltoodust tulenevalt oli ringkonnakohus kohustatud otsuses märkima ka kassatsiooniastme menetluskulude jaotuse ning seetõttu tuleb asjas teha täiendav otsus Riigikohtu menetluskulude jaotuse osas. Ringkonnakohus leiab, et kassatsiooniastme menetluskulud tuleb jätta TsMS §

171 lg 1 alusel kostja kanda, kuna hageja määruskaebus rahuldati osaliselt ja asi saadeti tagasi ringkonnakohtule, kus asja uuel läbivaatamisel hageja apellatsioonkaebus rahuldati.

8. Kostja on palunud jätta hageja taotluse täiendava otsuse tegemiseks rahuldamata ning viidanud seaduse sättele, mis puudutab menetluskulude kindlaksmääramist. Ringkonnakohus märgib, et hageja taotluse lahendamisel ei määra ringkonnakohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks, vaid täiendab otsust menetluskulude jaotuse osas.

9. TsMS § 448 lg 5 järgi on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Meeli Kaur Peeter Pällin