2-18-1432/45 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Antero Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-1432

Tsiviilasi

Baltic Steel Center OÜ hagi solidaarselt S Mi ja Ironmet

Grupp OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Baltic

Steel

Center

OÜ

(registrikood

10686470), lepinguline esindaja S Desjatnikov

Kostjad: S M (isikukood x) ja Ironmet Grupp OÜ

(registrikood 11643451), lepinguline esindaja Raul Ernes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu tagastamine

Asja läbivaatamine

24.09.2019. a ja 04.03.2020. a kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Baltic Steel Center OÜ (registrikood 10686470) ning kostjate S M

(isikukood x) ja Ironmet Grupp OÜ (registrikood 11643451) vahel sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja I, S M ja kostja II, Ironmet Grupp OÜ kohustavad solidaarselt tasuma

hagejale, Baltic Steel Center OÜ kompromiss-summa 16 000 eurot kahe aasta

jooksul igakuiste osamaksetena summas 667 eurot iga kuu 20. kuupäevaks

(esimene makse 20.04.2020), v.a viimane makse, mis on 659 eurot.

1.2. Kui kostjad viivitavad kompromiss-summa osamakse tasumisega rohkem kui

10 päeva, muutub punktis 1.1 nimetatud kompromiss-summa tasumata osa

sissenõutavaks.

1.3. Kostjad peavad tasuma kõik summad Kreedix OÜ arveldusarvele nr x

(Swedbank AS) selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-18-1432“.

1.4. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagejale

pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot KREEDIX OÜ kontole nr x

(Swedbank AS).

Edasikaebamise kord

2-18-1432

2 (2)

Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus,

seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled

sõlmisid

04.03.2020. a

kohtuistungil

kompromissilepingu,

mille

esitasid

kohtule

kinnitamiseks ja tsiviilasja lõpetamise otsustamiseks. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud

menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

3. Kompromissilepingu juures olevates menetluslikes taotlustes on pooled välja toonud, et

nad on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tulenevalt TsMS § 168

lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud seega tervikuna poolte endi kanda.

4. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus

riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada.

5. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus

vaidlustatav.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)