Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-20788/5 AI generated

2-19-20788/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-20788/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

10.03.2020. a tasutakse 6294 eurot ning ülejäänud 10 227 euro tasutakse alates Pärast 6294 euro laekumist Premlet OÜ pangakontole vastavalt käesoleva

Legislator headnote

AI generated

2-19-20788/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 10.03.2020. a tasutakse 6294 eurot ning ülejäänud 10 227 euro tasutakse alates Pärast 6294 euro laekumist Premlet OÜ pangakontole vastavalt käesoleva

Keywords

AI generated
non-renewal of contract settlement of dispute validity of arbitration clause forfeiture agreement dismissal or termination of contract revocation of the composition agreement
AI generated
2-17-110134/27
Kinnitada poolte vahel kirjalikult sõlmitud, TV Online OÜ lepingulise esindaja, vandeadvokaadi Erik Lepiksoni, poolt ja kostja G.
2-21-8595/13
Agromix OÜ (hageja) esitas 28.
2-21-13948/17
Pärnu Maakohtu menetluses on Horse Transport Europe OÜ (hageja) hagi A M (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.
2-06-13219/2
Pooled on esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.
2-20-8914/16
Tartu Maakohtu menetluses on Ü.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-19-20788

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Melissa Külaots

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-20788

Tsiviilasi

Premlet OÜ hagi Osaühing Stratos Quup vastu

alusetu rikastumise teel saadu väljaandmise nõudes

Tsiviilasja hind

19 454,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Premlet

OÜ

(registrikood

14081290),

lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin

Kostja: Osaühing Stratos Quup (registrikood 11589504),

seaduslik esindaja A J

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu tagastamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Premlet OÜ (registrikood 14081290) ja Osaühing Stratos Quup

(registrikood 11589504) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. OÜ Stratos Quup tasub Premlet OÜ-le kokku 16 521 eurot, millest

10.03.2020. a tasutakse 6294 eurot ning ülejäänud 10 227 euro tasutakse alates

30.04.2020. a igakuise kuu viimaseks kuupäevaks tasumisele kuuluva

1278 euro suuruse maksega. OÜ Stratos Quup maksete tasumisega viivitamisel

üle 10 tööpäeva on Premlet OÜ-l õigus ühepoolselt maksekava üles öelda ning

nõuda OÜ-lt Stratos Quup kogu tasumata jäänud maksete jäägi kohest

tasumist.

1.2. Pärast 6294 euro laekumist Premlet OÜ pangakontole vastavalt käesoleva

määruse punktile 1.1 loetakse, et OÜ Stratos Quup andis Premlet OÜ-le üle

OÜ Stratos Quup ja OÜ E vahel 06.03.2019. a sõlmitud liitumislepingu

nr 322238 ja Premlet OÜ kohustub täitma OÜ Stratos Quup kohustused

selliselt, et ühe tööpäeva jooksul pärast liitumislepingu ülevõtmist tasutakse

lisatud OÜ E arve nr 747879664647 (lisa nr 1) alusel 12 558 eurot ja 3588 eurot

tasutakse siis, kui Elektrilevi OÜ väljastab vastava arve.

2. Tagastada Premlet OÜ-le pool tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot, mis tuleb kanda

OÜ Premlet arvelduskontole xxxx (AS Xxxx).

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

2-19-20788

2 (2)

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus,

seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu alusetu rikastumise teel saadu väljaandmise

nõudes. Pooled esitasid 06.03.2020 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu.

2. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled

kinnitasid arusaamist kompromissi tagajärgedest ja loobusid kompromissi kinnitavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei

ole vajadust selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

4. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi

kanda.

5. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev

määrus vaidlustatav.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)