Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-16032/18 AI generated

2-19-16032/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-16032/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada O P ja A Pa vahel tsiviilasjas nr 2-19-16032 sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: A Pa ab käesolevaga tahteavalduse kinnistusraamatu registriosa nr x (x) II jaos O P ainuomanikuna kinnisturaamatusse kandmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-19-16032/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kinnitada O P ja A Pa vahel tsiviilasjas nr 2-19-16032 sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: A Pa ab käesolevaga tahteavalduse kinnistusraamatu registriosa nr x (x) II jaos O P ainuomanikuna kinnisturaamatusse kandmiseks.

Keywords

AI generated
arbitration clause amicable settlement settlement of dispute peaceful coexistence resolution of main issue satisfaction of claim
AI generated
2-08-14146/6
Pooled on kokku leppinud, et abielu kestel soetatud asjad - kardinad, köögikomplekt, kapp, diivan, madrats, voodi, õhupuhasti, sektsioon, valgustid, külmkapp, auto Nissan Primera registrinumbriga XXX, mikrolaineahi, pesumasin ja pliit – jäävad kostjale. Kostja maksab enamsaadud ühisvara arvelt hagejale kompensatsiooni 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni. Esimese makse summas 10 000 (kümme tuhat) krooni tasub kostja hiljemalt 15.10.2009 hageja arveldusarvele SEB Pangas nr XXXXXXXXXXXXXXXX ning ülejäänud 15 000 (viisteist tuhat) krooni tasub kostja hiljemalt 15.02.2010 hageja arveldusarvele.
2-10-51179/8
jaanuar 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-51179 Tsiviilasi LT avaldus ainuhooldusõiguse üleandmise ja MJ avaldus lapsega suhtlusõiguse määramise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: LT(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isikud: MJ(isikukood XXX, elukoht XXX); MJ’i esindaja: Marko Volmre (IUSTUS õigusbüroo, E-post: marko@iustus.ee) MT(isikukood XXX, elukoht XXX); MT esindaja: advokaat Helen Tomberg (AB Tibar & Partnerid, E-post office@tibar.ee)
2-04-380/20
Hageja omandisse jääb Xxx kinnistu Xxx, maksumusega 1,2 miljonit krooni.
2-14-54385/27
Kinnitada hageja Salva Kindlustus AS-i ja kostja Jaan Kivistiku vahel 03.04.2015 kohtuistungil sõlmitud järgmine kompromiss: Kostja Jaan Kivistik tasub hagejale Salva Kindlustus AS-le kokku 2850 eurot (kahju 2700 + riigilõiv 150 eurot) kahe aasta jooksul alates 01. aprillist 2015. Maksmine toimub igakuiste maksetena iga kuu 1.-ks kuupäevaks maksegraafiku alusel. Maksegraafikule lisandub intress 6% võlgnevuse jäägilt.
2-21-13490/44
17.11.2021.a. kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Pooled on teadlikud vaidluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O HT UM Ä ÄR U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-16032 Tsiviilasi O P´i hagi A Pa vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja O P (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja Peeter Kapten (e-post prk.kapten@neti.ee) Kostja A Pa (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner (e-post: irina@juristaitab.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada O P ja A Pa vahel tsiviilasjas nr 2-19-16032 sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1.1. Korteriomand aadressil x (registriosa nr x) jääb O P ainuomandisse.

1.2. A Pa ab käesolevaga tahteavalduse kinnistusraamatu registriosa nr x (x) II jaos O P ainuomanikuna kinnisturaamatusse kandmiseks.

1.3. Sõiduauto Škoda Roomster, registrinumber x jääb A Pa ainuomandisse.

1.4. Pooled kinnitavad, et pärast kohtu poolt kinnitatud kompromissi jõustumist on poolte ühisvara jagatud ning kummalgi poolel ei ole teineteise suhtes ühisvarast tulenevaid nõudeid.

1.5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6. Pooled paluvad kohtul tagastada hagejale hagi eest tasutud pool riigilõivust.

1.7. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale ja asja lõpetavale kohtumäärusele edasikaebe õigusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-16032 O P´i hagi A Pa vastu ühisvara jagamise nõudes.

Menetluskulud 1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. 2. Tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust summas 300 eurot pool kontole millelt see tasuti.

2-19-16032

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-19-16032 O P´i hagi A Pa vastu ühisvara jagamise nõudes. O P ja A Pa sõlmisid 04.03.2020 kohtuistungil ühisvara jagamiseks kompromissi, mille palusid kohtul kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik