Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-20-357/8 AI generated

Court dismisses request to replace unpaid fine with detention because the fine was paid before the order.

Case Number 4-20-357/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the Police and Border Guard Board's request to replace a €40 fine with detention. Although the defendant failed to pay the fine within the statutory deadline, the court noted that the fine was fully paid before the enforcement order was issued. Consequently, the court applied the legal provision stating that such a replacement order must be rejected if the fine has been paid prior to its imposition.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 211 lg 1 ja 3: If a fine has been paid before the order for its replacement with detention or community service is made, the court must reject the applicant's request for such replacement.

Keywords

AI generated
enforcement of fines substitute penalty detention order payment before order Police and Border Guard Board

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 211 lg 1 ja 3
ud õigusnormid VTMS § 211 lg 1 ja 3
AI generated
4-18-1225/9
Court orders public prosecutor to replace unpaid fine with community service for defendant G.L.
4-20-2276/7
Court dismisses request for substitute arrest because the fine was paid before the order could be issued.
4-13-3887/11
Court replaces unpaid fine with 15 days detention under Criminal Procedure Act and Criminal Code provisions.
4-18-3189/8
Court orders community service to replace unpaid fine balance due to lack of funds and defendant consent.
4-18-4191/4
Court orders substitution of unpaid fine with five hours of public work for three months.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M ÄÄ R U S

Kohus Viru Maakohus Väärteoasja number 4-20-357 Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2020, Rakvere kohtumajas Kohtunik Anu Ammer Väärteoasi

Avalduse esitaja

Politseija Piirivalv ti taotlus G.G-le eame asenduskaris

tuse määramiseks

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur email: ; ida@politsei.ee Menetlusalune isik

G.G (isikukood XXX); elukoht: xxxx Kohaldat

ud õigusnormid VTMS § 211 lg 1 ja 3

RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti taotlus G.G-le

asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 27 1.2020 Viru Maakohtule tao us .0 tl e asendada G.G-le arestiga. määratud rahatrahv

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 16.08.2017 otsusega nr väärteoasjas 2590,17,004630 Liiklusseaduse alusel rahatrahv 10 määrati G.G-le § 207 tra

40 eurot. hviühiku ulatuses, s.o summas

Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus

01.09.2017 ja kuna menetlusalune isik trahvi

ulatuses summas 40 tähtaegselt ei tasunud, suunati nõue täies eurot usse. N M teatas 23.10.2019 täitemenetl Kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.

TMS §-st 201 lg 1 alusel, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja, esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur sissenõudjana kohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

26.02.2020 on kohtule teatatud, et rahatrahv summas 40 eurot väärteoasjas 2590,17,004630 on tasutud. Kohtule on esitatud panga märkega maksekorraldus trahvi tasumise kohta.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud - le rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Sama sätte lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kuna G.G rahaline karistus tasutud enne on täies ulatuses

asenduskaristuse kohaldamise otsustamist asub kohus seisukohale, et taotlus mõistetud rahalise karistuse asendamiseks tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik