Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-6443/30 AI generated

2-15-6443/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-15-6443/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Leisure OÜ (hageja) esitas 28.04.2015 Harju Maakohtule hagi Arsonsisi Tallinn osaühingu (kostja) vastu hüpoteegikannete kustutamiseks nõusoleku andmise kohustamise nõudes. Kohus võttis hagi 05.06.2015 menetlusse. Kohus peatas 21.04.2017 määrusega asjas menetluse kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-14-10489. Tsiviilasjas nr 2-14-10489 menetlust lõpetav kohtulahend jõustus 15.01.2020. Kohus uuendas menetluse 31.01.2020 määrusega.

Legislator headnote

AI generated

2-15-6443/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Hageja avaldas 07.02.2020 kohtule, et hagiga algselt soovitud eesmärgi ei ole käesoleval hetkel võimalik saavutada, mistõttu tuleb menetlus lõpetada hagi läbi vaatamata jätmisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel. Hagejale ei ole võimalik ette heita tema tegevust või tegevusetust. Menetluskulude jaotuse osas tehtava kohtu kaalutlusotsuse tegemisel on oluline arvestada, et asjaolude muutumine, mis tingis hagi esemeks oleva hüpoteegikande kustutamise, ei ole tingitud hageja tegevusest või tegevusetusest.

Keywords

AI generated
deemed withdrawal discharge of mortgages speculation psychiatric reassessment outdated medical report self-rehabilitation
AI generated
2-24-8489/7
K. L. (hageja I) ja L. L. (hageja II) esitasid 29. mail 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. (kostja) vastu, milles paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxx kantud kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. jakku 2. järjekohale kostja kasuks kantud hüpoteegi summas 47 457,10 eurot. Samuti paluvad hagejad kohustada kostjat andma nõusolek hüpoteegi kustutamiseks ja asendada kostja nõusolek toimingute ja kinnistusraamatu kande tegemiseks kohtuotsusega.
2-17-9659/41
A A AS (pankrotis) pankrotihaldur Ene Ahas esitas 21.06.2017 a Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 187 lg 1 alusel hagi A S ja AA S vastu 03.01.2017.
2-23-6938/15
K. R. esitas 10.05.2023. a Tartu Maakohtule hagi P. P. i ja Avar Capital OÜ vastu hüpoteegi kustutamiseks tahteavalduse kohtuotsusega asendamiseks. Hagiavalduse kohaselt jõustus 13.03.2023. a Tartu Ringkonnakohtu lahend tsiviilasjas nr 2-21-8121, mille kohaselt jäeti K. R. a ainuomandisse aadressil XXX asuv kinnistu registriosa numbriga XXX. Sama lahendi kohaselt kohustus K. R. tasuma kahe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 52 500 eurot Avar Capital OÜ-le. Seega oli K. R. al aega hüvitise tasumiseks kuni 14.05.2023. a. 22.12.2022. a lasi Avar Capital OÜ (kelle esindajaks tehingus oli P. P. ) kinnistusraamatusse kanda oma ainuosaniku P. P. i kasuks hüpoteegi 65 000 eurot. P. P. omandas hüpoteegi, kuigi teadis, et kohtuotsuse kohaselt on kinnisasi jäetud K. R. a ainuomandisse. 14.03.2023. a küsis K. R. kostjate esindajalt, kas kostjatele on sobilik see, kui ühes tehingus: 1) K. R. hoiustab notari deposiitkontole jõustunud kohtuotsuse täitmiseks
2-19-7142/31
Kohtule 10.05.2019. esitatud hagiavalduse kohaselt on OÜ Novira Finance kasuks on seatud ühishüpoteegid summas 3 055 000 eurot (I. jrk) ja summas 1 300 000 eurot (II. jrk) LB 1 OÜ-le kuuluvatele järgmistele kinnisasjadele: xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx registriosa nr xxx; xxx registriosa nr xxx; xxx registriosa nr xxx; xxx registriosa nr xxx; xxx registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx registriosa nr xxx; xxx registriosa nr xxx; xxx registriosa nr xxx; xxx registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr 10089350; xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosas nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx; xxx, registriosa nr xxx.
2-06-11613/9
jaanuar 2008. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tal n Tsiviilasja number 2-06-11613 Tsiviilasi AS L hagiavaldus AS S (likvideerimisel) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS L (reg kood xxx asuk xxx); Hageja esindaja: adv volik alusel Silja Holsmer (AB Luiga Mody Hääl Borenius asuk xxx); Kostja: AS S (likvideerimisel) (reg kood xxx asuk xxx). Kostja esindaja: volik alusel L Oja (Afford Õigusbüroo OÜ asukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (3)

K OHT UM Ä Ä R US Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-6443 Tsiviilasi Leisure OÜ hagi Arsonsisi Tallinn osaühingu vastu hüpoteegikannete kustutamiseks nõusoleku andmise kohustamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Leisure OÜ (registrikood 12785242, aadress Loo tn 3-1, 10613 Tallinn) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Martti Peetsalu Kostja Arsonsisi Tallinn osaühing (registrikood 11158827, aadress Mõigu Tehnopark, Helgi tee 11, Peetri alevik, Rae vald, 75312 Harjumaa) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Karin Marosov Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Jätta läbi vaatamata Leisure OÜ (registrikood 12785242) hagiavaldus Arsonsisi Tallinn osaühing (registrikood 11158827) vastu järgmistes nõuetes ja taotlustes: 1.1.Nõue kohustada Arsonsisi Tallinn osaühingut (registrikood 11158827) andma nõusolek ühishüpoteegi (hüpoteek summas 6 696 745,00 krooni Arsonsisi Tallinn osaühing (registrikood 11158827) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks) kande kustutamiseks, mis on kantud: - Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr x (asukoht Xmaa, X vald, X küla, X tn 1) IV jakku; - Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr x (asukoht Xmaa, X vald, X küla, X tn 3) IV jakku; - Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr x (asukoht Xmaa, X vald, X küla, X tn 5) IV jakku; - Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr x (asukoht Xmaa, X vald, X küla, X tn 7) IV jakku; - Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr x (asukoht Xmaa, X vald, X küla, X tn 8) IV jakku varasemalt OÜ Arrson Invest (registrikood 10686688) kuulunud mõttelisele osale;

2 (3) - Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr x (asukoht Xmaa, X vald, X küla, X tn 9) IV jakku; - Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr x (asukoht Xmaa, X vald, X küla, X tn 11) IV jakku varasemalt OÜ Arrson Invest (registrikood 10686688) kuulunud mõttelisele osale; - Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr x (asukoht Xmaa, X vald, X küla, X tänav) IV jakku varasemalt OÜ Arrson Invest (registrikood 10686688) kuulunud mõttelisele osale. 1.2.Taotlus märkida kohtuotsuses, et kohtuotsus asendab Arsonsisi Tallinn osaühingu tahteavaldust Arsonsisi Tallinn osaühingu kasuks seatud ühishüpoteegikannete kustutamiseks nõusoleku andmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2. Jätta Arsonsisi Tallinn osaühingu (registrikood 11158827) menetluskulud Leisure OÜ (registrikood 12785242) kanda.

3. Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolud

1. Leisure OÜ (hageja) esitas 28.04.2015 Harju Maakohtule hagi Arsonsisi Tallinn osaühingu (kostja) vastu hüpoteegikannete kustutamiseks nõusoleku andmise kohustamise nõudes. Kohus võttis hagi 05.06.2015 menetlusse. Kohus peatas 21.04.2017 määrusega asjas menetluse kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-14-10489. Tsiviilasjas nr 2-14-10489 menetlust lõpetav kohtulahend jõustus 15.01.2020. Kohus uuendas menetluse 31.01.2020 määrusega.

2. Hageja avaldas 07.02.2020 kohtule, et hagiga algselt soovitud eesmärgi ei ole käesoleval hetkel võimalik saavutada, mistõttu tuleb menetlus lõpetada hagi läbi vaatamata jätmisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel. Hagejale ei ole võimalik ette heita tema tegevust või tegevusetust. Menetluskulude jaotuse osas tehtava kohtu kaalutlusotsuse tegemisel on oluline arvestada, et asjaolude muutumine, mis tingis hagi esemeks oleva hüpoteegikande kustutamise, ei ole tingitud hageja tegevusest või tegevusetusest.

3. Kostja avaldas 25.02.2020 kohtule, et kinnistusraamatust nähtuvalt ei kuulu kinnistud enam hagejale ega ole kostja kasuks ühishüpoteegiga koormatud. Kinnistud müüdi 2017. aastal hageja suhtes täiteasjas nr 027/2017/718 läbi viidud täitemenetluse käigus enampakkumise teel. Hagiga soovitava eesmärgi saavutamine välistatud. Hüpoteegikannete kustutamine on otseselt tingitud hagejast. Hüpoteegikanded kustutati hageja suhtes läbi viidud täitemenetluse tulemusel. Vara arestimise teatest nähtuvalt jättis hageja rahuldamata Osaühingu x nõude summas 63 911,64 eurot,

3 (3) mille tõttu algatati hageja suhtes täitemenetlus. Osaühing x oli omandanud Swedbank AS-ilt Kinnistute registriosade 4. jaos I järjekohale kantud hüpoteegiga tagatud nõude. Antud nõude rahuldamise tulemusel I järjekohast tagapool asuvad hüpoteegid täitemenetluse tulemusel kustusid. Hageja vastutab hagi läbi vaatamata jätmise eest, sest sai oma tegevusega (nt nõude rahuldamisega) hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

4. TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Hageja põhjendas hagiavaldust väitega, et talle kuulub kaheksa kinnisasja või kinnisasja mõttelist osa asukohaga Xmaal X vallas X külas. Kinnisasjad või nende mõttelised osad on koormatud ühishüpoteegiga kostja kasuks. Hageja nõuab kostjalt nõusolekut hüpoteekide kustutamiseks. Kinnistusraamatust nähtuvalt ei kuulu hagiavalduses loetletud kinnisasjad või kinnisasjade mõttelised osad enam hagejale ega ole kostja kasuks ühishüpoteegiga koormatud. Kinnistusraamatu andmeid arvestades on hagiga soovitava eesmärgi saavutamine välistatud. Kohus jätab hagiavalduse TsMS §

423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.

5. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Kohus jättis hagiavalduse kõigis esitatud nõuetes läbi vaatamata. Seetõttu määratakse menetluskulude jaotus TsMS § 168 järgi ning TsMS §-d 162 ja 163 kohaldamisele ei kuulu. TsMS §

168 lg 2 järgi jäetakse hagiavalduse läbi vaatamata jätmisel menetluskulud hageja kanda, kui TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lõigetes 3-5 sätestatud eeldusi menetluskulude jagamiseks TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust erinevalt ei esine. Kohus jätab menetluskulud seetõttu hageja kanda.

6. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik