Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-20-656/5 AI generated

4-20-656/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 4-20-656/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta rahuldamat õuna a Politseija Piirivalveameti L prefektuuri taotlus I.U-le asenduskaristuse kohaldamiseks ja lõpetada asja menetlus. Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates p pidi teada saama. äevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või

Legislator headnote

AI generated

4-20-656/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates p pidi teada saama. äevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2) Väärteoasi nr 4-20-656

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2020,

Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-20-656 Kohtunik Liivi Loide Taotlus

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus I.U-le asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane I.U

Isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamat õuna a Politseija Piirivalveameti L prefektuuri taotlus I.U-le asenduskaristuse kohaldamiseks ja lõpetada asja menetlus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates p pidi teada saama. äevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politseija Piirivalveameti L prefektuur tegi 06.04.2018 278018002762 õuna .a väärteoasjas nr otsuse, millega määras LS § 2 trahviühikut, st I.U-le

24 lg 1 alusel rahatrahvi 45 eurot. Kuna süüd täitemenetlus. lane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes

22.01.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 12.02.2020 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § lg 1 lg 1 otsustada rahatrahvi summas 180 eurot asendamine arestiga. ja TMS § 201

Kohus planeeris kohtuistungi 02.03

.2020 ja saatis süüdlasele kohtukutse. I.U andis 19.02.2020 kohtule teada, et ta on tasunud kohtutäitur Rita Lohule 324 eurot, lisades e-kirjale maksekviitungi ja oma pangakonto väljavõtte.

Kohtutäitur Rita Lohu kinnitas, et I.U on tasunud Politseija Piirivalveameti 06.04.2018 otsusega nr 278018002762 määratud rahatrahvi seisuga 18.02.2020.

2 (2) VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendami

se kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

I.U-le Seega määratud rahatrahv summas eurot on käesolevaks ajaks tasutud. tuleb avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks jätta rahuldamata.

Kohus lähtub määruse tegemisel § VTMS 211 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik