2-19-115709/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal hagi Aleksandr Opikovi vastu Välja mõista Aleksandr Opikovilt AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal kasuks
Legislator headnote
AI generated2-19-115709/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Rahuldada AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal hagi Aleksandr Opikovi vastu Välja mõista Aleksandr Opikovilt AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal kasuks
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
TAGASELJAOTSUS
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2020. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-115709
Tsiviilasi
AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal hagi Aleksandr
Opikovi vastu kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
654 eurot 85 senti
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal (registrikood
12831829), lepinguline esindaja Arvi Luhakooder; e-post:
XXX
Kostja: Aleksandr Opikov (isikukood XXX); elukoht XXX,
e-post: XXX
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal hagi Aleksandr Opikovi vastu
tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Aleksandr Opikovilt AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal kasuks
26. märtsil 2019 XXX juures toimunud liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahju
hüvitamiseks väljamakstud liikluskindlustuse hüvitis summas 592 (viissada
üheksakümmend kaks) eurot 83 senti, seisuga 20. september 2019 sissenõutavaks
muutunud viivis summas 14 (neliteist) eurot 59 senti ning viivis VÕS § 113 lg
1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 592 eurot 83 senti alates 21.
septembrist 2019 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3. Jätta menetluskulud Aleksandr Opikovi kanda.
4. Määrata AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal menetluskulude rahaliseks suuruseks
485 (nelisada kaheksakümmend viis) eurot.
5. Välja mõista Aleksandr Opikovilt AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal kasuks
menetluskuluna 485 eurot ja viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises
lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude
täieliku tasumiseni.
6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
Apellatsioonkaebuse esitamine
Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral
tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada
otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse
täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava
otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava
osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist,
loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42,
§ 632 lg 1).
Kaja esitamine
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse
kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest
või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina
tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot
ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks
vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule
(TsMS § 142 lg 2, § 415).
Selgitus menetlusabi taotlejale
Kui menetlusosaline soovib taotleda menetlustoimingu tegemiseks riigi menetlusabi, peab ta
seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille
tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
Hagiavalduse kohaselt põhjustas kostja sõidukiga Nissan Primera, registrimärgiga XXX
26.märtsil 2019 XXX juures liiklusõnnetuse, sõites otsa pargitud sõidukile Toyota Avensis,
registrimärgiga XXX. Kostja oli liiklusõnnetuse toimumisel alkoholijoobes. Hageja hüvitas
kahju vastavalt liiklusõnnetuse tagajärjel vajalike tööde kalkulatsioonile. Hageja esitas kostjale
liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p 4 alusel tagasinõude summas 592 eurot 83
senti, mida kostja ei ole tasunud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile
vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses
märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale TsMS § 3141 alusel 6. jaanuaril 2020 kätte
toimetatud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule
vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta
kohtu poolt määratud tähtajaks.
Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus
käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
TsMS § 173 lg 1 ja 4 ning § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude
jaotuse ning kostjalt hageja kasuks välja mõistetava menetluskulu rahalise suuruse.
Tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust
kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise
esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja kinnitab, et hagiavalduse esitamise
seisuga on hageja kandnud menetluskulusid summas 485 eurot, s.o riigilõiv 125 eurot ja
õigusabikulud 360 eurot (ilma käibemaksuta).
Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja
põhjendatud kuluga. Kohus loeb hageja esindaja tunnitasu 120 eurot (ilma käibemaksuta)
mõistlikuks. Arvestades nõude olemust ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses
kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu 3 tunni ulatuses,
s.o summas 360 eurot. Õigusabi kuludele ei lisandu käibemaksu. Seega on hageja põhjendatud
menetluskulud riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 360 eurot (ilma käibemaksuta), s.o kokku
485 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
/allkirjastatud digitaalselt/
Zakaria Nemsitsveridze
Kohtunik