Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-2339/2 AI generated

2-20-2339/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-20-2339/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja A P esitas Viru Maakohtule hagi I Bi vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on õpib hageja xxx sotsiaalteaduse valdkonna ettevõtluse ja projektijuhtimise õppekava rakenduskõrghariduseõppes. Hageja märgib, et tal on vaja igapäevaselt raha nii sõiduks, toiduks, ravimiteks, riiete ostmiseks, hobi jaoks. Kostja on ükskõikne.

Legislator headnote

AI generated

2-20-2339/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Perekonnaseaduse (PkS) § 97 lg 2 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

Keywords

AI generated
basic needs lack of financial resources necessary expense indigence reasonableness mission, travel and accommodation expenses
AI generated
2-23-4157/10
K. K. (hageja) esitas Tartu Maakohtule 16. märtsil 2023 hagiavalduse J. K. i (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja täpsustas hagiavaldust 6. aprillil 2023. Kohus võttis 8. mai 2023 määrusega menetlusse hageja täpsustatud hagiavalduse järgmistes nõuetes: tagasiulatuv elatise nõue perioodi 1. september 2022 kuni 30. november 2022 eest 654 eurot, s.o 218 eurot kuus ja tagasiulatuva elatise nõue perioodi 1. jaanuar 2023 kuni 15. märts 2023 eest 600 eurot, s.o 240 eurot kuus; elatise nõue 240 eurot kuus alates hagi esitamisest (s.o alates
2-15-693/2
Keelduda menetlusse võtmast G.
2-25-11047/42
Välja mõista Yilt elatis A kasuks alates 09.07.2025 kuni A täisealiseks saamiseni Välja mõista Yilt elatis B kasuks alates 09.07.2025 kuni B täisealiseks saamiseni
2-23-14608/18
14. oktoobril 2023 saabus Viru Maakohtusse R T hagiavaldus V T vastu täisealisele õppivale hagejale elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt, kuna hageja õpib Xxxx, kus omandab keskharidust ja kutseharidust paralleelselt, siis ajaliselt puudub võimalus tal ennast ülal pidada. Viru Maakohtu 16.10.2023 kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ja hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so minimaalmääras elatise hagi esitamiseks või tõendite esitamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.
2-09-35501/5
Kostja vastas 14.08.2009 kohtule, et ei ole põhjendatud lapse elatise nõudmine läbi kohtu, kuna ta on valmis osalema lapse ülalpidamises ja lapse emaga selles osas läbirääkimisi pidama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A P hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus koos lisadega ja asja menetlusest võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Hageja A P esitas Viru Maakohtule hagi I Bi vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on õpib hageja xxx sotsiaalteaduse valdkonna ettevõtluse ja projektijuhtimise õppekava rakenduskõrghariduseõppes. Hageja märgib, et tal on vaja igapäevaselt raha nii sõiduks, toiduks, ravimiteks, riiete ostmiseks, hobi jaoks. Kostja on ükskõikne.

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-2339 Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2020. a, Jõhvi Kohtunik: Viljo Junolainen Kohtuasi A P hagi I Bi vastu elatise nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Hageja:

A P (isikukood xxx, elukoht: xxx) )

Kostja: I B (isikukood xxx, elukoht: xxx)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see selle esitajale.

Perekonnaseaduse (PkS) § 97 lg 2 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

Rahvastikuregistri andmetel ja hagiavalduses on hageja isikukoodiks xxx, seega on hageja sündinud xxx. a. Hageja sai 21 aastaseks xxx. a.

Kohus selgitab hagejale, et 16.03.2017. a kohtumääruses (kompromiss) resolutsiooni punktis 1.1. on selgesõnaliselt välja toodud, mis ajani on kostjal elatise maksmise kohustus (2-17-2415).

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus keeldub A P hagiavalduse I Bi vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest, kuna hageja on

21 aastane.

Seega puudub hagejal seadusest tuleneva õigus ja kostjal seadusest tulenev kohustus ülalpidamiseks ja hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 2 p 2, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2, PkS § 97 lg 2 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen kohtunik