Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-1649/3 AI generated

2-20-1649/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-20-1649/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

30. jaanuaril 2020 saabus Viru Maakohtusse R L`e hagiavaldus L P vastu elatise väljamõistmiseks. Avalduse kohaselt ei täida kostja vabatahtlikult vanemlikke kohustusi. Hageja taotleb elatise väljamõistmist summas 292 eurot kuus, alates 24.10.2018. Hagiavaldusele 03.02.2020 juurde lisatud Viru Nigula Vallavalitsuse poolt 01.11.2018 väljastatud sünni tõendil nr 368-2018/477 lapse isa andmed puuduvad.

Legislator headnote

AI generated

2-20-1649/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

Keywords

AI generated
childcare allowance housing costs child protection costs old-age, survivors' and disability insurance annual travel expenses cost coverage guarantee
AI generated
2-11-2957/3
märts 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-2957 Tsiviilasi JVhagi JVvastu elatise nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista JVJVkasuks elatis 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot kuus alates 01.02.2010 kuni JV täisealiseks saamiseni XXX, mis tasuda TT arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is, selgitusega „elatis“.
2-11-15582/7
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-21-9865/7
20. juunil 2021 esitas D. Š. Viru Maakohtule hagiavalduse S. K. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja elab koos emaga ja kostjaga pole üldse koos elanud. Kostja ei elanud hageja emaga koos ka enne tema sündi. Ema ülalpidamisel on veel 1 laps. Kostja ei ole alates 01.01.2021 üldse hagejat toetanud.
2-07-36850/4
veebruar 2008 a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-36850 Tsiviilasi AO hagi AO vastu lastele elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AO(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja advokaat Marina Leis Kostja AO(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg
2-22-4508/41
28. märtsil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt A.A.’l ja J.T.’l on ühine laps M.T.. Lapse sünnitunnistusel ei ole märgitud isa nime. Lapse isa teab, et hageja põlvneb temast, kuid ei ole nõus end ametlikult isana märkima. Isa on lapsele tasunud elatist 10.01.2022- 20 eurot; 19.01.2022- 30 eurot; 04.02.2022- 50 eurot; 10.03.2022- 50 eurot. Hageja on seisukohal, et kui kostja ei teaks, et hageja põlvneb temast, siis ta ei tasuks elatist talle.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-1649

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. veebruar 2020 Tsiviilasja number 2-20-1649 Tsiviilasi R L hagiavaldus L P vastu elatise nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R L (isikukood xxxx), seaduslik esindaja B L (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: L P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).

Resolutsioon

1. Keelduda R L hagiavaldus L P vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 30. jaanuaril 2020 saabus Viru Maakohtusse R L`e hagiavaldus L P vastu elatise väljamõistmiseks. Avalduse kohaselt ei täida kostja vabatahtlikult vanemlikke kohustusi. Hageja taotleb elatise väljamõistmist summas 292 eurot kuus, alates 24.10.2018. Hagiavaldusele 03.02.2020 juurde lisatud Viru Nigula Vallavalitsuse poolt 01.11.2018 väljastatud sünni tõendil nr 368-2018/477 lapse isa andmed puuduvad.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

2-20-1649

2 (2)

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

4. Perekonnaseaduse (PKS) § 82 kohaselt vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. PKS § 84 lg 1 alusel loetakse lapse isaks mees kes on kas lapse sünni ajal lapse emaga abielus või isaduse omaks võtnud või kelle isaduse on tuvastanud kohus. Tulenevalt TsMS § 372 lg 2 p 2 keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kuna käesoleval juhul hageja sünni tõendil puuduvad andmed isa kohta ja hageja põlvnemine kostjast ei ole kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras, siis puudub hagejal õigus nõuda kostjalt ülalpidamist ning hagiga ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki.

5. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS §

372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on õigus esitada kohtule hagi kostja vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Põlvnemise tuvastamise nõuet esitamata ei ole võimalik elatist nõuda.

6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik