Court dismisses claim for non-filing of substantive request within statutory deadline under Civil Procedure Code.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed Renovum OÜ's claim against J. K. for non-payment, ruling that the plaintiff failed to file a substantive request within the statutory 14-day period. Although the court had ordered the plaintiff to submit a justified claim and pay an additional fee, the plaintiff did not comply by the deadline of February 3, 2020. Consequently, the court applied the provision that bars proceedings when a substantive request is not filed on time, treating the initial application as never having been submitted.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 487 lg 3; TsMS § 372 lg 5, 6: If the applicant fails to submit a substantiated claim within the prescribed time limit, the court shall refuse to take the claim into proceedings, and the claim is deemed not to have been filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
2-19-127592
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2020. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-127592 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi J. K. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Rävala pst 8, Kesklinna linnaosa, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Natalja Rõndina (epost: info@renovum.ee); Kostja: J. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise otsustamine
RESOLUTSIOON
Jätta Renovum OÜ hagi J. K. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Renovum OÜ esitas Pärnu Maakohtule 30.09.2019 maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. K. ja Valomerto OÜ vastu põhivõla 1204,40 eurot ja jooskva viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi 18.10.2019. a määrusega võlgnikele maksettepaneku, mis toimetati
J. K. kätte 21.10.2019 e-postiga aadressil ja võlgnikule OÜ Valomerto loeti kätte toimetatuks 12.12.2019. a avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgnik J. K. esitas 21.10.2019 nõudele vastuväite. Solidaarvõlgnik Valomerto OÜ suhtes tegi kohus 10.01.2020. a määrusega maksekäsu vastavalt TsMS § 489 lg-le 1. Pärnu Maakohtu 10.01.2020. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue J. K. suhtes üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 15.01.2020. a määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Hagi esitamisel tuli tasuda täiendav riigilõiv. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest. Kohtumäärus toimetati hageja esindajale avaliku e-toimiku kaudu kätte 20.01.2020. a. Seega pidi hageja esitama oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu hiljemalt 03.02.2020. a. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 järgi, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagi menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kristiina Kask Kohtunik