Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-2452/5 AI generated

3-19-2452/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-19-2452/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse saabus 31. detsembril 2019 Viru Vangla kinnipeetava Argo Sulu kaebus Viru Vangla inspektor-kontaktisik Anna Romanenko tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et küsis 19. oktoobril 2019 kella 20.00 paiku inspektor-kontaktisik Anna Romanenkolt WC-paberit, mille peale inspektor-kontaktisik ütles, et kui avaldust pole teinud, ei saa ka mingit paberit ja tõmmaku kaebaja aga näpuga. Seejuures naeris inspektor-kontaktisik kõva häälega. Seda kuulsid pealt kaks valvurit ja hulgaliselt kinnipeetavaid. Mõned päevad hiljem kuulis kaebaja juhuslikult pealt, et inspektor-kontaktisik nimetas teda värdjaks/väärakaks. Kaebaja märkis, et kuna inspektor-kontaktisik alandas teda teiste juuresolekul ja solvas teda, nõuab ta ametlikku vabandust ja 1000 eurot moraalse kahju tekitamise eest.

Legislator headnote

AI generated

3-19-2452/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kohus küsis Viru Vanglalt, kas kaebaja on kaebuses kirjeldatuga seoses esitanud vanglale kahjunõude ja pöördumise, kus ta on nõudnud, et vangla paluks tema käest vabandust. Vangla teatas 23. jaanuaril 2020 kohtule, et kaebaja ei ole kirjalikult kahjunõuet ega pöördumist vabanduse nõudega esitanud. Järelikult on kaebajal hüvitamisja heastamisnõuete osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

Keywords

AI generated
insurance supervision monitoring of bank accounts judicial inspection supervised visitation rights failure to prove solvency supervisory complaint
AI generated
3-20-994/6
Argo Sulu esitas 20.05.2020 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks tema õigusnõustamiseks või muuks esindamiseks.
1-19-2852/20
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-2852 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Ain Tali Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Argo Sulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ARGO SULU, isikukood 39102234251, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 10.05.2019 ja lõpp 06.09.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 18.03.2020, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387
3-25-780/4
Viru Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas 26.
1-22-5036/7
Argo Sulu´t süüdistatakse selles, et tema olles karistatud Pärnu Maakohtu 09.04.2019 otsusega KarS § 4231 järgi (tegu 07.04.2019), samuti Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri 06.09.2021 otsusega LS § 201 lg 1 järgi (tegu 20.08.2021) ja Lääne prefektuuri 25.11.2021 otsusega LS § 201 lg 2 järgi (tegu 05.11.2021), s.o mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 19.06.2022 kella 15.15 ajal x x x x alevikus Pärnu-Rakvere-Sõmeru maantee x. km-l mootorsõidukit x x registreerimisnumbriga xxxxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet.
1-11-9817/4
08 september 2011 Süüdistatav U.S, ik XXX, xxx, kannab karistust Viru Vanglas, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, emakeel-vene keel, varem kriminaalkorras karistatud 3 korda; kannab karistust Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 05.01.2010 otsusega KarS § 274 lg 1; alusel 1 aasta 8 kuud ja 6 päeva, Kriminaalasi U.S süüdistuses KarS § 274 lg 1 ; § 121; § 275 järgi järgi kokkuleppemenetluse korras RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247,248,249, 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-2452 Määruse kuupäev

27. jaanuar 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Argo Sulu kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise ja ametliku vabanduse esitamise nõuetes RESOLUTSIOON Tagastada Argo Sulu kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtusse saabus 31. detsembril 2019 Viru Vangla kinnipeetava Argo Sulu kaebus Viru Vangla inspektor-kontaktisik Anna Romanenko tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et küsis 19. oktoobril 2019 kella 20.00 paiku inspektor-kontaktisik Anna Romanenkolt WC-paberit, mille peale inspektor-kontaktisik ütles, et kui avaldust pole teinud, ei saa ka mingit paberit ja tõmmaku kaebaja aga näpuga. Seejuures naeris inspektor-kontaktisik kõva häälega. Seda kuulsid pealt kaks valvurit ja hulgaliselt kinnipeetavaid. Mõned päevad hiljem kuulis kaebaja juhuslikult pealt, et inspektor-kontaktisik nimetas teda värdjaks/väärakaks. Kaebaja märkis, et kuna inspektor-kontaktisik alandas teda teiste juuresolekul ja solvas teda, nõuab ta ametlikku vabandust ja 1000 eurot moraalse kahju tekitamise eest.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kaebaja on kohtule esitanud hüvitamisnõude (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lõike 2 punkt 4) ja ametliku vabanduse esitamise nõude. Riigikohtu praktika kohaselt saab vabanduse palumiseks kohustamise nõude esitada riigivastutuse seaduse (RVastS) § 11 lõike 1 alusel (Riigikohtu halduskolleegiumi 10. juuni 2005. a otsus asjas nr 3-3-1-30-05, punkt 18). RVastS § 11 lõike 1 kohaselt võib kannatanu avaliku võimu kandjalt rahalise hüvitise asemel nõuda kehtetuks tunnistatud või vastavas osas muudetud haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist. Tegemist on heastamisnõudega HKMS § 37 lõike 2 punkti 5 mõttes. Hüvitamisja heastamisnõudeid saab halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. (Vt Tartu Ringkonnakohtu

23. aprilli 2014. a määrus haldusasjas nr 3-13-1734 ja 26. aprilli 2017. a määrus haldusasjas nr 3-16-1746 ning vangistusseaduse § 11 lõiked 5 ja 8.)

3. Kohus küsis Viru Vanglalt, kas kaebaja on kaebuses kirjeldatuga seoses esitanud vanglale kahjunõude ja pöördumise, kus ta on nõudnud, et vangla paluks tema käest vabandust. Vangla teatas 23. jaanuaril 2020 kohtule, et kaebaja ei ole kirjalikult kahjunõuet ega pöördumist vabanduse nõudega esitanud. Järelikult on kaebajal hüvitamisja heastamisnõuete osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.

4. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)