2-19-18292/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-19-18292

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg

ja koht

22.01.2020. a, Võru kohtumaja

Kohtunik

Kristiina Kask

Tsiviilasja number

2-19-18292

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi U. J. vastu võla,

intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu

nõudes

Menetlusosalised ja

nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood

11542046; asukoht Mustamäe tee 16,

Tallinn 10617;

lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-

post anne-liis.veski@okincure.ee);

Kostja: U. J. (isikukood xxxxxxxxxxx;

elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Tagaseljaotsuse tühistamine, kompromissi

kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 20.01.2020. a tagaseljaotsus

tsiviilasjas nr 2-19-18292, millega kohus rahuldas OK Incure

hagi U. J. vastu ja mõistis U. J. OK Incure OÜ kasuks välja

10 283,09 eurot, sh 7532,14 eurot põhivõlg, 874,10 eurot intress,

50 eurot võla sissenõudmiskulu ja 1826,85 eurot 21.11.2019. a

seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

2. Kinnitada hageja OK Incure OÜ ja kostja U. J. vahel sõlmitud

kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

2.1.

Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 10 583,09

eurot, mis sisaldab võlgnevust ja ½ riigilõivust, muud

menetluskulud jäävad poolte kanda.

2.2.

Kostja

kohustub

tasuma

hagejale

punktis

2.1.

nimetatud võlgnevusest 10 583,09 eurot OK Incure OÜ a/a

EE

4522

0022

1066

697508,

viitenumber

658194

00084476004 igakuiselt alates 15.01.2020 vähemalt summas

80 eurot ning eeldusel, et võlgnevus saab tasutud hiljemalt

15.01.2023.

2.3.

Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad

tagastada hagejale ennetähtaegselt.

2.4.

Punktis 2.2. nimetatud maksete teostamisega loetakse

kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu

täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja

vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega

pretensioone.

2.5.

Juhul kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud

mistahes osamakse summat tähtaegselt, on hagejal õigus

esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-18292 menetlus OK Incure OÜ

hagis U. J. vastu võla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu

nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende

endi kanda.

2. Tagastada OK Incure OÜ-le pool menetluses tasutud

riigilõivust summas 300 eurot. Tagastatav summa kanda OK

Incure OÜ pangakontole nr EE452200221066697508 AS-is

Swedbank.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu poolte

kokkuleppel

(kolme)

päeva

jooksul

alates

määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OK Incure OÜ esitas 21.11.2019. a kohtule hagiavalduse U. J.

vastu võla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja TF Bank AB Eesti filiaaliga

26.04.2018. a laenulepingu muutmise kokkuleppe, millega lepiti

kokku, et kostja võlgneb TF Bank AB Eesti filiaalile laenusummana

8128,14 eurot. Kostja kohustus tagastama laenusumma koos intressiga

igakuiste osamaksetena 84 kuu jooksul. Kostja rikkus lepingust

tulenevat maksekohustust, mistõttu ütles laenuandja 23.11.2018. a

lepingu erakorraliselt üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded

kostja vastu hagejale. Hageja on kohtuväliselt nõudnud kostjalt nõude

täitmist, kuid kostja ei ole seda täielikult teinud. Hageja taotles, et

kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja tagastamata laenu põhiosa

summas 7532,14 eurot, tasumata intressi summas 874,10 eurot, võla

sissenõudmiskulu summas 50 eurot ja hagi esitamise seisuga

sissenõutavaks muutunud viivise summas 1826,85 eurot.

2. Kohus võttis hagi 19.12.2019. a määrusega menetlusse ja

kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates

määruse ja hagi ärakirja kättesaamisest.

3. Kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud.

4. Kohus tegi 20.01.2020. a tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi

ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 10 283,09 eurot, ah 7532,14

eurot põhivõlg, 874,10 eurot intress, 50 eurot võla sissenõudmiskulu

ja 1826,85 eurot 21.11.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis põhivõlalt.

5.

21.01.2020. a esitasid pooled kohtule nende vahel sõlmitud

kompromissilepingu.

Pooled

taotlevad,

et

kohus

kinnitaks

kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse

lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad

pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TsMS § 431 lg 2 näeb ette, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud

kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta

asjas tehtud lahendi või lahendid.

Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid

poolte kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus

heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning

seda on võimalik täita.

Eeltoodu alusel tühistab kohus asjas tehtud tagaseljaotsuse, kinnitab

poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise

õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on

lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse

lõpetamise

korral

kompromissiga,

on

lõpetamisel

samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad menetlust

lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme

päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte

kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral

pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale

pool hagilt tasutud riigilõivust summas 300 eurot. Kompromissiga

sätestamata poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

Hageja taotleb nõudelt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud

riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et

hageja on tasunud hagilt riigilõivu 600 eurot. Pooled sõlmisid

kompromissi, seega tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool

tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik