Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-19-8925/26 AI generated

1-19-8925/26 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-19-8925/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2020 Kriminaalasja number 1-19-8925 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu 5. detsembril 2019 kokkuleppemenetluses tehtud otsus Kriminaalasi Robert Hodosevitši süüdistuses KarS § 4231, § 424 lg 2 järgi Apellant Süüdistatav Robert Hodosevitš (isikukood 39302160861, asuv Tallinna Vanglas)

Legislator headnote

AI generated

1-19-8925/26 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohus tegi 5. detsembril 2019 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Robert Hodosevitši süüdi KarS § 4231 ja § 424 lg 2 järgi ning mõistis talle KarS § 63 lg-st 1 lähtuvalt KarS § 424 lg 2 alusel karistuseks ühe aasta vangistust.

Keywords

AI generated
case of personal hardship allegations of abuse right to legal counsel breach of maintenance obligation suspension of visitation rights abusive claim by landlord
AI generated
3-13-1557/9
19.07.2013 saabus Tallinna Halduskohtule G.
1-13-754/5
Rahuldada K.P. ’a (ik XXX ) tsiviilhagi. VÕS § 137, § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Arturas Maksimovas’elt solidaarselt Vidas Geniusega ( kellelt on summa välja mõistetud Tartu Maakohtu 29.10.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1- 12-10064) 7721.70 eurot. Rahuldada G.K. ’i (ik XXX) tsiviilhagi. VÕS § 137, § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Arturas Maksimovas’elt solidaarselt Egidijus Žilionis’e ja Vidas Genius’ega ( kellelt on summa välja mõistetud Tartu Maakohtu 15.10.2012 .a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-9112 ja 29.10.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1- 12-10064) 4530 eurot, milline summa kanda G.K. i (K) arvelduskontole nr XXX (Swedbank). Vytautas Jankauskas’e süüdimõistmise järgselt kuulub G.K. ile tekitatud kahju hüvitamisele Vidas Geniuse, Egidijus Žilionise, Arturas Maksimovas’e ja V.J. poolt solidaarselt.
1-11-5101/6
Robert Laan( ik:44603012753;, krimnaalkorras karistamata; elukoht: XXXXXX) Advokaat Anu Pärtel riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Robert Laan KarS § 424 järgses kuriteos ja mõista temale karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Robert Laan ei pane kolme(3) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg. 1 p. 1 alusel võtta Robert Laan`lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks(2) kuuks.
1-13-2296/8
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.
1-16-901/6
G.I , isikukood XXX, elukoht: xxxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeeleesti keel, xxxx, 1 kehtiv kriminaalkaristus: 16.12.2010 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 392 lg 2 p1, 3 – 22 lg 3; 213 lg 1 – 22 lg 3 alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud, kehtivaid väärteokaristusi 9, tõkendelukohast lahkumise keeld alates 06.11.2015, süüdistusasja KarS 422 lg 1 järgi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2020 Kriminaalasja number 1-19-8925 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu 5. detsembril 2019 kokkuleppemenetluses tehtud otsus Kriminaalasi Robert Hodosevitši süüdistuses KarS § 4231, § 424 lg 2 järgi Apellant Süüdistatav Robert Hodosevitš (isikukood 39302160861, asuv Tallinna Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Robert Hodosevitši apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohus tegi 5. detsembril 2019 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Robert Hodosevitši süüdi KarS § 4231 ja § 424 lg 2 järgi ning mõistis talle KarS § 63 lg-st 1 lähtuvalt KarS § 424 lg 2 alusel karistuseks ühe aasta vangistust.

Seda karistust suurendas kohus KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg-te 6 ja 7 alusel R. Hodosevitšile Harju Maakohtu 3. aprilli 2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 4 kuu 17 päeva vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõistis kohus R. Hodosevitšile 2 aastat 4 kuud 17 päeva vangistust.

Otsuse kuulutamisel kinnitas R. Hodosevitš kirjalikult, et loobub apellatsiooniõigusest. Siiski esitas ta 18. detsembril 2019 avalduse, mis sisuliselt kujutab endast apellatsiooni maakohtu otsuse peale. Kuigi avaldusele on alla kirjutanud R. Hodosevitš, on avalduse sisu R. Hodosevitši ema teadaanne, et ta ei ole nõus sellega, et R. Hodosevitš peab asuma vangistust kandma. Apellatsiooni kohaselt peab R. Hodosevitš saama koju, sest perre on sündimas teine laps. Lisaks sellele on apellatsioonis räägitud R. Hodosevitši lapsepõlvest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Esitatud apellatsioon tuleb jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Esiteks on R. Hodosevitš vastavalt KrMS § 315 lg 5 p-le 2 ja lg-le 6 apellatsiooniõigusest loobunud (tl. 108). Kui isik loobub õigusest, siis tal seda õigust enam ei ole. Maakohtu istungi protokollist nähtuvalt mõistis R. Hodosevitš istungil toimuvat. Hoolimata tavatust apellatsioonist ei anna ka kriminaaltoimiku materjalid tervikuna alust kahtluseks, et

R. Hodosevitš ei mõista menetluses toimuvat. Seega ei ole alust pidada R. Hodosevitši avaldust apellatsiooniõigusest loobumise kohta kehtetuks. Teiseks on kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsus vaidlustatav ainult kriminaalmenetluse seaduses sätestatud juhtudel. Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui rikutud on kokkuleppemenetluse nõudeid või on kohus rikkunud oluliselt kriminaalmenetlusõigust mõnel KrMS § 339 lõikes 1 nimetatud viisil. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonis öeldu ei ole seostatav ühegi KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud apellatsiooni alusega.

Allkirjastatud digitaalselt