1-19-5282/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2020, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-19-5282 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Marina Davõdovitš Kohtuasi Viru Vangla materjalid vangistusest tingimisi B.H Uue enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu B.H , isikukood XXX , viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 22.05.2019 ja lõpp 20.05.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 18.12.2019, videokohtuistung RESOLUTSIOON: Jätta B.H tingimisi enne tähtaega vabastamata. vangistusest

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale B.H Uuele ja prokurörile ,

. Asjaolud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 04.07.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-5282 tunnistati B.H süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus mõistis B.H Uuele lõplikuks karistuseks 11 kuud 28 päeva vangistust. Kohus luges B.H Uue karistuse kandmise alguseks 22.05.2019. Viru Vangla esitas 20.11.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.H Uue vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava B.H Uue ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava B.H Uue tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud kirjalikus seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ain Tali prokurör , et ei soovi osa võtta B.H Uue tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, B.H Uue ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 18.12.2019 kohtuistungil avaldas B.H , et ta ei soovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta soovib kanda temale mõistetud karistuse lõpuni ning minna peale vabanemist välismaale tööle.

Eestis ta elama ei hakka. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et ingimisi enne tähtaega vangistusest t vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua

tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu B.H Uue tutvunud prokuröri ja seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu B.H ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. B.H on käesolevaks ajaks kandnud temale teise astme kuriteo eest mõistetud karistusest ära vähemalt pool (rohkem kui 7 kuud), mistõttu täidetud on KarS § 76 lg 1 p-s 2 sätestatud formaalne eeldus B.H Uue vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. B.H avaldas kohtuistungil aga kohtule, et ta soovib temale mõistetud karistuse vanglas lõpuni kanda ning ta ei soovi vanglast ennetähtaegselt vabaneda.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on 07.02.2018 määruses kohtuasjas nr 1-14-100 selgitanud, et süüdimõistetu arvamus vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta võib tõepoolest kujutada endast argumenti, mida kohus ei saa ega tohi KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolude kaalumisel eirata, kuid vastavasisulise nõusoleku puudumine ei takista vangla taotluse läbivaatamist ega anna alust jätta vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimust otsustamata. Kohus asub vangla materjalide põhjal seisukohale, et B.H on ennast karistuse kandmise ajal rahuldavalt ülal pidanud.

Vangla on juhtinud tähelepanu, et kinnipeetav B.H võib vanglaametnike peale ärrituda, kui ei saa kohe seda, mida soovib, kuid ärrituse väljendamine ta on jäänud siiski vaid verbaalseks. Samas on positiivne, et vangistuse jooksul ei ole kinnipeetavat distsiplinaarkorras karistatud ning vähetähtsaks ei saa pidada sedagi, et ta osaleb sotsiaalprogrammis VÄRAV. Muid taasühiskonnastavaid tegevusi B.H läbinud ei ole, kuid seda ei saa talle ka ette heita, sest lühikese karistusaja tõttu kinnipeetavatele individuaalset täitmiskava ei koostatagi. 30.10.2019 koostatud kinnipeetava iseloomustusest selgub, et B.H Uuel on vabanemisjärgne elukoht olemas – soovis vabanemisjärgselt asuda elama vanemate juurde. 18.12.2019 kohtuistungil kinnitas kinnipeetav, et Eesti ta elama jääda ei plaani ning registreerimiskohustust täita ei taha, vaid soovib temale mõistetud karistuse lõpuni kanda ning minna elama xxxx, kus tal oleks olemas kindel töökoht.

Kuigi kinnipeetava ema oleks nõus oma poega nii moraalselt kui ka materiaalselt ennetähtaegse vabanemise korral toetama, siis vabanemisjärgset töökohta, mis vähendaks uute kuritegude toimepanemise riski, B.H Uuel Eestis ei ole. Seega oleks B.H ennetähtaegse vabanemise korral Eestis jätkuvalt töötu ning tema majanduslikku toimetulekut vabaduses mõjutaks negatiivselt ka võlgnevused, mida on 28.10.2019 seisuga rohkem kui 3000 eurot. B.H Uute on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning reaalset vanglakaristust kannab isik juba kolmandat korda.

Korduvad kehalised väärkohtlemised ning vargused viitavad, et isikule on omane vigade kordamine. B.H võib kergesti ärrituda ning probleemide lahendamiseks on isik kasutanud vägivalda, sooritanud vargusi ning tarvitanud sõltuvusaineid. Isik peab käesoleva ajani enda kuritegude sooritamise põhjusteks teisi ning endal näeb vähe süüd või näiteks väidab, et tal ei olnud teist võimalust kui rünnata. Kinnipeetav ei suuda või taha enda tegusid analüüsida ja tegutseb mõtlematult. Eelnevad kinnipeetavat iseloomustavad andmed ei tekita kohtus veendumust, et isik oleks motiveeritud edaspidi uute kuritegude toimepanemisest hoiduma.

Kohus ei jäta tähelepanuta ka kinnipeetava probleeme alkoholija narkootikumide tarvitamisega, mis suurendavad tema puhul uute kuritegude toimepanemise riski. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning kinnipeetava soovi asuda vabanemisjärgselt elama Soome Vabariiki ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu B.H Uue vabastamisega tingimisi enne tähtaega. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387. /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik