2-18-7148/39 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

2-18-7148

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Eneli Kivi

Määruse tegemise aeg ja koht

06. jaanuar 2020.a, Rapla kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-7148

Tsiviilasi

Luminor Bank AS hagi Novadirect OÜ ja Erika Õispuu

vastu 14 794,16 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Luminor Bank AS, registrikood 11315936; asukoht:

Liivalaia tn 45, Tallinn

Hageja

lepinguline

esindaja:

Marjel

Mõis;

e-post:

marjel.mois@luminorgrouop.com

Kostja 1: Novadirect OÜ, registrikood 11667776; asukoht:

Kaupluse tn 1, Lelle alevik, Kehtna vald, Rapla maakond

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramine

Edasikaebamise kord

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse peale võib

hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest.

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Luminor Bank AS hagi Novadirect OÜ vastu võlgnevuse nõudes,

sest 11.12.2019.a Pärnu Maakohus kuulutas välja Novadirect OÜ pankroti.

2. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

3. Toimetada määrus avalikult kätte kostjale Novadirect OÜ-le väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu.

4. Lugeda dokumendid Novadirect OÜ-le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud hageja kanda.

6. Kohtule teadaolevalt tsiviilasjas Novadirect OÜ-l menetluskulud puuduvad.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK

1. Luminor Bank AS hagi Novadirect OÜ ja Erika Õispuu vastu 14 794,16 euro nõudes.

Käesolevas tsiviilasjas on kohus teinud osaotsuse (jõustunud), millega on jätnud kostjate taotluse

aegumise kohaldamiseks rahuldamata. Kohus on 24.09.2019.a kinnitanud Luminor Bank AS ja

Erika Õispuu vahel sõlmitud kompromissi.

2. Pärnu Maakohus kuulutas 11.12.2019.a välja Novadirect OÜ pankroti (jõustunud

28.12.2019).

KOHTU SEISUKOHT

2-18-7148

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta

hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 43 lg-

st 2 tulenevalt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue

võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi

vaatamata.

4. Novadirect OÜ suhtes esitati 17.09.2019.a Pärnu Maakohtusse pankrotiavaldus. Kohus on

nimetatud avalduse tsiviilasjas 2-19-14280 võtnud menetlusse 20.09.2019.a ning 11.12.2019.a

kuulutas Pärnu Maakohus välja Novadirect OÜ pankroti. Kohtu hinnangul esinevad alused

Luminor Bank AS avalduse läbivaatamata jätmiseks. Luminor Bank AS on esitanud kostja vastu

varalise nõude, mille kohta kohus ei ole veel otsust teinud ning kostja pankrot on välja kuulutatud

ja jõustunud.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS

§ 43 lg 2 alusel ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral,

et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal

alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

6. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata,

esitada määruskaebuse.

Menetluskulud

7. TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda

ei taotle.

8. Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 kui avaldus jäetakse läbi vaatamata tagastatakse tasutud

riigilõiv.

9. TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna

kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus asub

seisukohale, et hageja Luminor Bank AS peab kandma kostja Novadirect OÜ menetluskulud ning

jätab hageja menetluskulud hageja enda kanda. Novadirect OÜ juhatuse liige isiklikult on esitanud

29.05.2019.a vastuse hagiavalduse. Kostja ei ole menetluses kasutanud lepingulist esindajat, seega

eelduslikult Novadirect OÜ menetluskulud puuduvad.

10. TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise

kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille

tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse

peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm