Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-2343/2 AI generated

3-19-2343/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-19-2343/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Satelles Saturni OÜ (kaebaja) esitas 13.12.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub D. A. välja mõista leppetrahvi 10 330,65 eurot töökorralduslepingu p-de 8.1.1.-8.1.3 rikkumise tõttu. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Legislator headnote

AI generated

3-19-2343/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Keywords

AI generated
wage entitlement subsistence-securing employment safeguarding the purpose of benefits reduction of salary thirteenth-month salary salary bracket
AI generated
2-21-7518/83
möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-05-788/2
… määrusega liideti ühte menetlusse AS-i hagi A.Avastu palga arvestuse õigsuse tunnustamiseks, tuvastamiseks, et kostjal ei olnud õigust nõuda töölepingu lõpetamist TLS § 82 lg 1 alusel ning tööleping ei lõppenud TLS § 82 lg 1 alusel ning töötasu 5 826,20 tagasi maksmise kohustamiseks ja A.Ahagi ja vastuhagi AS-i vastu nõudes tunnustada A.Aõigust lõpetada AS-ga tööleping TLS § 82 lg 1 alusel ning lugeda tööleping lõppenuks alates …, TLS § 82 lg 2 alusel hüvitise väljamõistmiseks, …õigusvastaseks tunnistamiseks.
2-15-19359/16
Kinnitada XXXXja OÜ XXXX vahel sõlmitud kompromissileping, mille kohaselt: 1.1 XXXX(isikukood XXXX) ja OÜ XXXX (registrikood XXXX) lepivad kokku, et nad lõpetavad kõik omavahelised vaidlused, mis seonduvad otseselt tsiviilasja nr 2-15-19359 aluse ja esemega selliselt, et nad loobuvad vastastikku teineteise suhtes kõikidest neile teadaolevatest nõuetest seoses selle tsiviilasjaga ja lepivad kokku, et 14. novembril 2005. a sõlmitud tööleping on alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kehtivalt lõpetatud poolte kokkuleppel.
2-21-2120/33
Hageja esitas töövaidluskomisjonile avalduse ja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks saamata jäänud töötasu alates 25.10.2018 kuni 03.08.2020 summas 1571,32 eurot, saamata jäänud töötasu töötamise eest ajavahemikus alates 22.12.2019 kuni 29.12.2019 ettevõtte kollektiivpuhkuse ajal summas kokku 262,56 eurot, viivis töötasu maksmisega viivituse eest, vastavalt VÕS § 113 lõikele 1 avalduse esitamise päeva seisuga (11.10.2020) on viivise summa 111 eurot (8,17+102,83), viivis kuni rahalise kohustuse kohase täitmiseni vastavalt VÕS § 113 lõikele 1, arvestades 0,022% päevas saamata jäänud töötasu summast (1571,32 eurot) alates 12.10.2020, hüvitis töötaja kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 3375 (3 x 1125) eurot töölepingu seaduse (TLS) § 100 lõike 4 alusel. TVK rahuldas oma 12.01.2021.a otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/2674/20 hageja avalduse osaliselt.
2-08-4170/7
Hagiavalduse kohaselt töötas kostja alates 27.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-2343 Haldusasi Satelles Saturni OÜ kaebus D. A. leppetrahvi välja mõistmiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada Satelles Saturni OÜ kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Satelles Saturni OÜ (kaebaja) esitas 13.12.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub D. A. välja mõista leppetrahvi 10 330,65 eurot töökorralduslepingu p-de 8.1.1.-8.1.3 rikkumise tõttu.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 121 lg 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

4. Kaebaja soovib D. A. välja nõuda leppetrahvi, kuna töötaja ei täitnud töökorralduslepingus sätestatud nõudeid. Seega tuleneb kaebaja nõue poolte vahel sõlmitud lepingust. Töölepingulised suhted on reguleeritud eraõiguse normidega, mitte avalik-õiguslike normidega (vt näiteks töölepingu seaduse § 1 lg 3). Seega on tegemist eraõiguslikust suhtest tõusetunud vaidlusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § kohaselt vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. TsMS § 9 lg 1 alusel lahendavad tsiviilasju maakohtud. TsMS

3-19-2343 2(2) § 79 lg 1 kohaselt võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. D. A. elukoht on kaebuse kohaselt Tallinnas, Harju maakonnas. Justiitsministri 27.10.2005 määruse nr 45 “Maaja halduskohtute tööpiirkonnad” § 1 p 1 järgi kuulub Harju maakond Harju Maakohtu tööpiirkonda.

5. Eeltoodu põhjal tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kaebus selle esitajale tagastada. Kaebajal on leppetrahvi väljanõudmiseks võimalus pöörduda Harju Maakohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/