Legislator Case Law & Legislation
2-19-10318/21 AI generated

2-19-10318/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-10318/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on U Li hagi A J vastu asja väljanõudmise nõudes. 25.11.2019 ning 26.11.2019.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi. Pooled paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-10318 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p

Legislator headnote

AI generated

2-19-10318/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Keywords

AI generated
settlement of dispute arbitration clause target agreement common provisions provisional setting aside of opposition termination agreement
AI generated
2-11-26027/12
august 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-11-26027 Lindorff Eesti AS versus Peeter Kits hagi võla väljamõistmine; tsiviilasja hind 598,08 eurot Määruse tegemine eelmenetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja Lindorff Eesti AS (registrikood 10231048; aadress Rävala pst. 5, 10143 Tallinn) Hageja esindaja Eveli Kaunispaik (juristid@lindorff.ee) Kostja Peeter Kits (isikukood xxxxxxxx; aadress xxxxxxx x-xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx)
2-16-7311/29
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-16-7311, OÜ Alex Mets hagis Piret Jaupi vastu kahju hüvitamiseks.
2-11-51412/17
Lõpetada Julianus Inkasso OÜ hagis AKR vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.1 AKR kohustub tasuma Julianus Inkasso OÜ-le hagi aluseks oleva põhivõla katteks 57.35 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 35 senti), viivisevõla katteks 42.98 eurot (nelikümmend kaks eurot ja 98 senti), Julianus Inkasso OÜ õigusabikulude katteks 63.91 eurot (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti) ning Julianus Inkasso OÜ poolt tasutud riigilõivu katteks 31.96 eurot (kolmkümmend üks eurot ja 96 senti) (1/2 Julianus Inkasso OÜ poolt tasutud riigilõivust), kokku 196.20 eurot (ükssada üheksakümmend kuus eurot ja 20 senti) alljärgneva maksegraafiku alusel:
2-07-35691/7
30.10.2008 esitasid hageja ja kostja kohtule taotluse 30.10.2008 poolte esindajate poolt allkirjastatud kompromissi kinnitamiseks ning palusid tsiviilasjas nr 2-07-35691 menetlus lõpetada.
2-22-9337/5
Kinnitada E. E. ja A. J. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes antud tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid, kuna pooled on vaidluse lahendanud kohtuväliselt (kaasomand on lõpetatud poolte kokkuleppel notari kaudu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2019. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-10318 Tsiviilasja hind

400 eurot Tsiviilasi U Li hagi A J vastu asja väljanõudmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: U L (isikukood: xxxx; xxxx; telefon: xxxx; epost: xxxx); Hageja volitatud esindaja: J L (isikukood: xxxx)

Kostja: A J (isikukood: xxxx; elukoht: xxxx; telefon: xxxx; e-post: xxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja U Li ja kostja A J vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Mõlemad osapooled kinnitavad, et vaidlusalune kaup on tagastatud hageja volitatud isikule J L, kelle isikukood on xxxx.

1.2. Hageja kui ka hageja volitatud esindaja kinnitavad, et edasised pretensioonid A J (isikukood: xxxx) vastu puuduvad.

1.3. Haagis koos dokumentidega on tagastatud. Haagise number on xxxx. Haagisel puuduvad kindlustus ja ülevaatus.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-10318.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale U L pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot arvelduskonto nr xxxx.

5. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

2-19-10318

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on U Li hagi A J vastu asja väljanõudmise nõudes.

2. 25.11.2019 ning 26.11.2019.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi. Pooled paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-10318 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p

1 alusel 50% menetluses tasutud riigilõivu tagastamist arveldusarvele nr xxxx.

3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust kokkulepet kohtule esitanud. Seega kõik poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotles TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 50% menetluses tasutud riigilõivu tagastamist arveldusarvele nr xxxx. Tsiviilasjade

2-19-10318

materjalidest nähtub, et hageja tasus riigilõivu summas 100 eurot. Seega hagejal on õigus saada pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab

50 eurot arveldusarvele nr xxxx.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik