Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-16771/9 AI generated

2-19-16771/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-19-16771/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. esitas 29.10.2019 Viru Maakohtule hagi Personal Service OÜ vastu saamata jäänud töötasu 518,42 euro väljamõistmiseks. Kohus võttis 05.11.2019 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-19-16771/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kostjal on õigus esitada kuni eelmenetluse lõppemiseni või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni hageja vastu oma protsessuaalne nõue ühiseks läbivaatamiseks põhihagiga (vastuhagi), kui: 1) vastuhagi on suunatud põhihagi tasaarvestamisele; 2) vastuhagi rahuldamine välistab täielikult või osaliselt põhihagi rahuldamise; 3) vastuhagi ja põhihagi vahel on muu vastastikune seos ning nende ühine läbivaatamine võimaldab asja õiget ja kiiremat läbivaatamist. Vastuhagi avaldusele kohaldatakse hagiavalduse kohta sätestatut. Kui vastuhagina esitatud hagi ei võeta vastuhagina menetlusse, võetakse see menetlusse eraldi hagina, kui vastuhagi esitaja ei ole taotlenud, et hagi menetletaks üksnes vastuhagina (TsMS § 373 lg 1 ja 3).

Keywords

AI generated
unpaid work unemployment benefits overpayment unavoidable loss of working hours compensation for overtime suspension of unemployment benefits severance pay
AI generated
2-13-29956/22
Mõista kostjalt aktsiaselts XXX(registrikood XXX) hageja XXX(isikukood XXX) novembrist 2013 viivis põhivõla summalt 44 051,74 eurot võlaõigusseaduse
2-06-25391/3
Jätta xxx hagi osaühing xxx vastu palga ja lähetuskulude hüvitamise nõudes läbi vaatamata.
2-09-28779/21
aprillil 2009.a. esitas M B töövaidluskomisjonile nõude Esthaus Woodfactory OÜ vastu 2009.a. veebruarikuu saamata jäänud töötasu 8 000 krooni ja viivise 984.91 krooni nõudes. Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusega 14. maist 2009.a. töövaidlusasjas nr 9.1-2/2040-2009 mõisteti tööandjalt OÜ-lt Esthaus Woodfactory M B kasuks välja saamata jäänud palk 8 000 krooni ja palga väljamaksmisega viivitamise eest viivis 984.91.a. Esthaus Woodfactory on 15. juunil 2009.a. esitanud Viru Maakohtule avalduse töövaidlusasja uuesti läbivaatamiseks hagimenetluse korras.
2-11-1325/10
märts 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-1325 Tsiviilasi Ilias Iliopoulose hagi Balti Kaitsekolledži vastu töövaidluses Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ilias Iliopoulos esindaja advokaat Hans Dirk Hundertmark (Advokaadibüroo Rechtsanwaltskanzlei Hundertmark; asukoht Raekoja plats 8, 51004 Tartu; e-post hundertmark@hundertmark.ee); kostja Balti Kaitsekolledž (registrikood 98000012; asukoht Riia 12, 51013 Tartu), esindaja advokaat Alo Noormets (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene Tartu osakond; asukoht Kaluri 2, 51013 Tartu; e-post alo.noormets@tgslegal.com).
2-12-13838/5
september 2012.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-13838 Tsiviilasi Kostja AS Favor (registrikood 10258449, asukoht Vana-Narva mnt 30/1, 74114 Maardu, e-post Kristiina.Saik@favor.ee) kostja lepinguline esindaja Helen Reinvart, (OÜ Mandatum Õigusbüroo, Soo tn 8, 79513 Rapla vald Rapla maakond; e-post: helen.reinvart@gmail.com)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Määruse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2019, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-19-16771 Kohtuasi

S. S. hagi Personal Service OÜ vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks/ Personal Service OÜ vastuhagi

S. S. vastu kahju hüvitise nõudes

Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine/vastuhagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastuhagis kostja): S. S., ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx Hageja lepinguline esindaja: Harland Paas, Eesti Õigusbüroo OÜ, e-post xxx. Kostja (vastuhagis hageja): Personal Service OÜ, registrikood 12586117, registriaadress Tiimani 5 Narva 21004, e-post xxxx. Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Mihhail Bedjuhhov RESOLUTSIOON

1. Jätta S. S. hagi Personal Service OÜ vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks läbi vaatamata.

2. Keelduda Personal Service OÜ vastuhagi S. S. vastu kahju hüvitise nõudes menetlusse võtmisest.

3. Jätta hagiga seotud menetluskulud hageja kanda ja vastuhagiga seotud menetluskulud kostja (vastuhageja) kanda.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

S. S. esitas 29.10.2019 Viru Maakohtule hagi Personal Service OÜ vastu saamata jäänud töötasu 518,42 euro väljamõistmiseks. Kohus võttis 05.11.2019 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Personal Service OÜ esitas 22.11.2019 kohtule vastuse, et ei tunnista hagi ning esitas vastuhagi kahju 518,42 euro hüvitise nõudes. Koos vastuhagiga esitati kohtule töövaidlusasjas nr 4- 1/1214/19 07.08.2019 otsus, millega mõisteti S. S.ilt välja OÜ Personal Service kasuks kahju hüvitis netosummas 518,42 eurot. Otsus jõustus 09.09.2019.

Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjon (TVK) esitas 03.12.2019 kohtule vastuse kohtu 27.11.2019 päringule koos 26.07.2019 tehtud määrusega, millega jäeti S. S.i esitatud avaldus läbi vaatamata ja lõpetati töövaidlusasja nr 4-1/1187/19 menetlus. TVK luges määruse S. S.ile kättetoimetatuks selle postkasti panemisega (teade jäetud 05.08.2019). S. S. ei ole TVK poole pöördunud määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem ning pole esitanud avaldust töövaidlusasja menetluse taastamiseks. Määrus jõustus 20.08.2019.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Töövaidluse lahendamise seadus (TvLS) § 53 lg 4 kohaselt kui menetlus lõpetatakse käesoleva seaduse § 27 lõike 2 punktides 1 ja 7 ning § 50 punktides 3 ja 5 sätestatud alusel ning lepitusmenetlust ei alustata, on pooltel õigus pöörduda sama töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtusse käesoleva seaduse §-s 58 sätestatud korras. TvLS § 58 lg 1 kohaselt võivad pooled töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel pöörduda sama töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtusse 30 kalendripäeva jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse saamisest. TvLS § 58 lg 6 sätestab, et kui kohtule esitatakse hagi või avaldus töövaidlusasjas, mida töövaidluskomisjon on juba lahendanud, tuleb seda hagis või avalduses märkida ja lisada otsuse ärakiri.

Kohus asub seisukohale, et kuna hageja ei märkinud hagis, et ta on enne kohtusse pöördumist esitanud avalduse töövaidluskomisjonile, mis jäeti läbi vaatamata ja menetlus lõpetati ning TVK kohtumäärus jõustus 20.08.2019, siis ei olnud hagejal so S. S.il õigust kohtule 29.10.2019 hagi esitada.

Tulenevalt eeltoodust jätab kohus S. S.i hagi läbi vaatamata.

Kostjal on õigus esitada kuni eelmenetluse lõppemiseni või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni hageja vastu oma protsessuaalne nõue ühiseks läbivaatamiseks põhihagiga (vastuhagi), kui: 1) vastuhagi on suunatud põhihagi tasaarvestamisele; 2) vastuhagi rahuldamine välistab täielikult või osaliselt põhihagi rahuldamise; 3) vastuhagi ja põhihagi vahel on muu vastastikune seos ning nende ühine läbivaatamine võimaldab asja õiget ja kiiremat läbivaatamist. Vastuhagi avaldusele kohaldatakse hagiavalduse kohta sätestatut. Kui vastuhagina esitatud hagi ei võeta vastuhagina menetlusse, võetakse see menetlusse eraldi hagina, kui vastuhagi esitaja ei ole taotlenud, et hagi menetletaks üksnes vastuhagina (TsMS § 373 lg 1 ja 3).

Kohus asub seisukohale, et kuna kahju hüvitise väljamõistmise kohta on olemas 09.09.2019 jõustunud TVK otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1214/19, on välistatud samas asjas uuesti kohtusse pöördumine. Tulenevalt eeltoodust keeldub kohus Personal Service OÜ vastuhagi menetlusse võtmisest ega anna vastuhagi registreerimiseks uue hagiavaldusena Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantseleile.

TsMS § 168 lg 1 ja 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle ning kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus jätab hagiga seotud menetluskulud hageja kanda ja vastuhagiga seotud menetluskulud kostja (vastuhageja) kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits kohtunik