2-19-14421/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (4) 2-19-14421

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 20.11.2019. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-14421 Tsiviilasi ERGO Insurance SE hagi Ixxx Txxxx vastu kahju hüvitamise nõudes Hagihind

12 823,97 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ERGO Insurance SE (registrikood: 10017013; aadress: A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn, 11316 Harju maakond); Hageja esindaja: Mxxxxx Vxxxxxxx(e-post: Kostja: IxxxxTxxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; kontaktaadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond). Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Ixxx Txxxxxx ERGO Insurance SE kasuks 12 823,97 eurot.

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta hageja ERGO Insurance SE menetluskulud kostja IxxxxTxxxx kanda.

2. Välja mõista kostjalt xxxxxTxxxxxx hageja ERGO Insurance SE kasuks menetluskulud summas 942,32 eurot, sh hageja poolt tasutud riigilõiv summas 650 eurot ja tõlkekulud summas 292,32 eurot.

Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

2 (4) toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. ERGO Insurance SE esitas 19.09.2019. a Tartu Maakohtule hagiavalduse. ERGO Insurance SE taotleb hagis, et kohus mõistaks Ixxx Txxxxxx hageja kasuks välja liikluskahju summas

12 823,97 eurot. Hagiavaldusest nähtuvalt toimus 22.04.2018. a Poolas liiklusõnnetus, mille põhjustajaks oli kostja, juhtides mootorsõidukit Peugeot Boxer, registreerimismärgiga xxxxxx. Kostja sõitis sõidukiga vale möödasõidu manöövri käigus kokku sõidukiga Volkswagen Touareg, registreerimismärgiga xxxxxxxxxx Kostja oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel alkoholijoobes. Sõiduki Peugeot Boxer (registreerimismärgiga xxxxxx) suhtes oli sõlmitud liiklusõnnetuse toimumise hetkel liikluskindlustuse leping nr L006195518 ERGO Insuranse SE-s. Hageja poolt on hüvitatud liikluskahju kogusummas 12 823,97 eurot ning hageja on liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p 4 alusel kostjale esitanud liikluskahju tagasinõude. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja nõuet summas 12 823,97 eurot tasunud

2. Kohus võttis hagi 30.09.2019. a määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.

3. Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega anti kostjale Ixxx Txxxxxx isiklikult allkirja vastu kätte 09.10.2019. a (tl 53). Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud.

4. Hageja taotles hagiavalduses tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta. KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Kohus on seisukohal, et hagi on täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.

6.1 Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt taotleb hageja ERGO Insurance SE kohtul kostjalt Ixxx Txxxxxx välja mõista liiklusõnnetusega tekitatud kahju, mis on tekkinud sellest, et 22.04.2018. a kostja Ixxx Txxxxpõhjustas Poolas liiklusõnnetuse, kus sõiduk Peugeot Boxer (registreerimismärgiga xxxxxx), mida juhtis kostja, sooritas möödasõidumanöövri, mille käigus sõitis kokku sõidukiga Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxxxxx). Kohtu hinnangul on käesolevas tsiviilasjas veenvalt tuvastatud, et kostja Ixxx Txxx oli liiklusõnnetuse põhjustaja, samuti on tuvastatud asjaolu, et Ixxx Txxx oli alkoholijoobes. Nimetatud asjaolud nähtuvad ametlikust teatest liiklusõnnetuse kohta ja liiklusõnnetuse kaardilt (tl 7-11), samuti teenistusteatelt (tl 6).

3 (4) Kostja Ixxx Txxxi kasutuses olnud sõiduk (Peugeot Boxer, registreerimismärgigaxxxxxxx) oli kindlustatud hageja ERGO Insurance SE poolt, mille kohta on kohtule esitatud liikluskindlustuse poliis nr L006195518 (tl 12). LKindlS § 53 lg 1 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht juhtis sõidukit joobeseisundis või liiklusseaduse (LS) § 69 lõikes 3 nimetatud seisundis või tarbis alkoholi, narkootilist või psühhotroopset ainet vahetult pärast kindlustusjuhtumi toimumist. Kui kindlustusandja on kannatanud isikule kahju hüvitanud, siis on kindlustusandjal LKindlS § 53 lg 1 p 4 alusel tagasinõue sõidukijuhi (kostja Ixxx Txxxx) vastu, seega on tegemist nõude üleminekuga seaduse alusel (VÕS § 173 lg 3 p 4) kannatanult kindlustusandjale. Seega on sõiduki Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxxxxx) omaniku kahju hüvitamise nõue läinud seaduse alusel üle hagejale ERGO Insurance SE.

6.2 Liiklusõnnetuse tulemusena sai sõiduk Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxxxxx) kahjustada. Hagiavaldusele on lisatud fotod (tl 21-49) liiklusõnnetuses osalenud sõidukist Volkswagen Touareg. Fotodelt nähtub, et nimetatud sõidukile on tekkinud kahjustused. 15.08.2018. a koostatud eksperdiotsuse hinnakalkulatsiooni nr AT8580595 (tl 14- 17) kohaselt kujuneb sõlmede ja detailide maksumuseks 456 368 rubla (kulumit arvestades

348 665,15 rubla), remondija/või asendustööde maksumuseks 50 310 rubla, värvija kontrollitööde maksumuseks 12 420 rubla, kulumaterjalide maksumuseks 19 000 rubla ning remonditööde maksumuseks 62 730 rubla. Sõiduki vigastuste kõrvaldamine kulumit arvestamata 538 098 rubla ning kulumit arvestades 430 395,15 rubla. Nõudest (tl 12 pöördel, 13) nähtuvalt oli kindlustusseltsile PECO-Γapaнтия tekitatud kahju suurus 962 824,22 rubla. Ning nõude esitamise kuupäeval 25.10.2018. a hüvitatud kindlustuskahju suurus oli 12 823,97 eurot. Hageja hüvitas kindlustusseltsile PECO-Γapaнтия kindlustuskahju summas 12 823,97 eurot (tl 13 pöördel). Hageja ERGO Insurance SE on LKindlS § 53 lg 1 p 4 alusel kostjale IvxxxTxxxxxx esitanud 07.06.2019. a liikluskahju tagasinõude (tl 18) ning vastavalt 27.06 ja 11.07.2019. a korduvad tagasinõuded (tl 18 pöördel, 19). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1 ja 4 alusel on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 3 alusel hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 132 lg 3 järgi, kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalidest nähtub üheselt, et sõidukile Volkswagen Touareg (registreerimismärgiga xxxxxxxxx) on tekkinud kahjustused ning esitatud on ka eksperdi poolt koostatud hinnakalkulatsioon kõnealuse sõiduki eeldatavate remondikulude kohta. Seega saab kohtu hinnangul asuda seisukohale, et kahju suurus käesolevas asjas on tõendatud.

4 (4) Menetluskulude jaotus

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Tulenevalt TsMS § 162 lg -st 2 pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus rahuldab hagi, seetõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja taotleb kostjalt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 650 eurot ja tõlkekulu summas 292,32 eurot välja mõistmist. Hageja poolt on tasutud riigilõiv summas 650 eurot (tl 19 pöördel). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kuluga ning kostjalt kuulub kooskõlas TsMS § 138 lg 2 hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 650 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista tõlkekulu summas 292,32 eurot, mille hageja on tasunud käesoleva menetluse raames 30.08.2019. a Luisa Tõlkebüroo OÜ-le (tl 20 ja pöördel) Kohus leiab, et vastav hageja taotlus kuulub kooskõlas TsMS § 143 p 1 rahuldamisele. Seega kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele tõlkekulu summas 292,32 eurot. Seejuures lähtub kohus asjaolust, et liiklusõnnetus leidis aset Poolas ning liiklusõnnetuses kahjustatud pooleks oli Venemaa registreerimismärgiga sõiduk, mida juhtis Venemaal elav isik. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 942,32 eurot, millest riigilõiv summas 650 eurot ja tõlkekulu summas 292,32 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik