1-19-9180/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-9180

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. november 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-9180 (19233001467)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Igor Danilovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

Igor Danilov

isikukood 36403033718; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökohtXXX eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud alates 17.11.2019 Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada Igor Danilov süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 17.11.2019 kuni 19.11.2019, s.o 3 (kolm) päeva. Ärakandmata karistus on 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui Igor Danilov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1-19-9180

Vabastada Igor Danilov kinnipidamiselt viivitamatult kohtusaalis.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.11.2019.

Tsiviilhagi: - kannatanu M E OÜ tsiviilhagi rahuldada. Mõista Igor Danilovilt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu M E OÜ kasuks 4 (neli) eurot ja 47 senti. Nimetatud summa tuleb kanda M E OÜ (rg-kood XXX) arvelduskontole AS-is Swedbank nr XXX.

Asitõendid: - toimikus asuv elektrooniline andmekandja, so CD-plaat - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista Igor Danilovt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 405 (nelisada viis) eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu 200 (kakssada) eurot ja 40 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Igor Danilov temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas

605 (kuussada viis) eurot ja 40 senti tasuma ositi, kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700059181 ning selgitus „Igor Danilov, 1-19-9180, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Igor Danilovile on esitatud süüdistus selles, et ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides 17.11.2019 kella 10.16 paiku XXX asuvas M kaupluses, tegutsedes võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kaupluse müügisaalist OÜ- le M E kuuluvat kaupa, nimelt 3 pudelit õlut Alecoq Special maksumusega 1.49 eurot pudel, s.o kogumaksumusega 4.47 eurot ning väljus nimetatud kaubaga müügisaalist, jättes kassas kauba eest tahtlikult tasumata. Oma tahtliku tegevusega tekitas Igor Danilov kannatanule OÜ-le M E varalist kahju summas 4.47 eurot.

Samuti I. Danilov, viibides 17.11.2019 12.06 paiku XXX asuvas M kaupluses, tegutsedes võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kaupluse müügisaalist OÜ-le M E kuuluvat kaupa, nimelt 3 pudelit õlut Alecoq Special maksumusega 1.49 eurot pudel, s.o kogumaksumusega 4.47 eurot, ning väljus nimetatud kaubaga müügisaalist, jättes kassas kauba

1-19-9180

eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi I. Danilovi tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest müüja pidas ta kaupluse väljapääsu juures kinni ning võttis talt õllepudelid ära.

Samuti I. Danilov, viibides 17.11.2019 16.46 paiku XXX asuvas M kaupluses, tegutsedes võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kaupluse müügisaalist OÜ-le M E kuuluvat kaupa, nimelt 3 pudelit õlut Alecoq Special maksumusega 1.49 eurot pudel, s.o kogumaksumusega 4.47 eurot, ning väljus nimetatud kaubaga müügisaalist, jättes kassas kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi I. Danilovi tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest müüja pidas ta kaupluse väljapääsu juures kinni.

Sel moel pani I Danilov toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas I. Danilovi, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I. Danilov süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p-s 9 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega, mis jääb KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata. Katseaja pikkuseks määrata 1 aasta. Karistusaja hulka tuleb arvestada 3 eelvangistuses viibitud päeva. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad I. Danilovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot ja riigi õigusabi kulu 200,50 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas I. Danilov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I. Danilov süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kannatanu esitatud tsiviilhagi on süüdistatav võtnud õigeks. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/