1-19-9110/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-9110

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. november 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-9110 (19233001451) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi Ilja Britikov süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Ilja Britikov

isikukood 37708083712; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx, tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 15.11.2019, s.o 1 päev Kaitsja Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 15.11.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Ilja Britikov süüdi KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.11.2019, s.o 1 (üks) päev, karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Ilja Britikov ei pane 1 (ühe) aasta ja 9 (üheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 15.11.2019. Asitõendid – 3 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Mobiiltelefonid Huawei ja Nokia TA-1038 on 15.11.2019 Ilja Britikovile tagastatud.

1-19-9110

Mõista Ilja Britikovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 405 (nelisada viis) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 80 senti kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Ilja Britikov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Igor Belugini tasu kohtuistungil osalemise eest summas 75 eurot 60 senti riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub Ilja Britikov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 481 (nelisada kaheksakümmend üks) eurot ja 80 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700058742 ning selgitus „Ilja Britikov, 1-19-9110, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Ilja Britikov süüdistatakse ka selles, et tema 14.11.2019.a viibides enda elukohas xxx asuvas korteris kell 21.40 ja kell 23.03 helistas temale kuuluvalt mobiiltelefonilt imei-koodiga xxx Häirekeskuse numbrile 112 ning teatas, et Narvas, Puškini 5 asuvas kortermajas on pomm. Elumaja juurde sõitsid politsei patrullekipaažid. Kortermaja trepikojad, maja ümbrus ja maja lähedale pargitud sõidukid otsiti läbi leidmaks võimalikku lõhkeseadet, kuid lõhkeseadet ei leitud. Nimetatud tegevusega rikkus Ilja Britikov avalikku korda KorS § 55 lg 1 mõttes, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil. Sel moel pani Ilja Britikov oma tahtliku teoga toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, s.o KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas I. Britikovi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel 15.11.2019 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I. Britikovi süüdimõistmist KarS § 263 lg 1 p-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 15.11.2019, s.o 1 päev, karistusaja hulka, lugedes ärakandmata karistuseks 11 kuud ja 29 päeva vangistust, mis jäetakse tingimisi KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta ja 9 kuu pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Asitõenditeks olevad 3 CD-plaati tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde (mobiiltelefonid Huawei ja Nokia TA-1038 on 15.11.2019 I. Britikovile tagastatud). Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad I. Britikovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot ning kaitsja I. Belugini tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 76,80 eurot. KrMS § 180 lg

3 alusel vabastada I. Britikov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja I. Belugini tasu kohtuistungil osalemise eest riigi kanda. Väljamõistetud menetluskulud kogusummas 481,80 eurot on I. Britikovil õigus tasuda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas I. Britikov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel

1-19-9110

avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I. Britikov süüdi KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik