1-10-546/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-10-546

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2010.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-546 (09250100738) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Laivi №ppel Tõlk Anžela Kuvaldina Kriminaalasi

D.Z süüdistuses KarS § p järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Mai Merisaar Süüdistatav D.Z

isikukood: xxx,

Kriminaalkorras karistatud:

1. 27.05.2002.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel 5 kuud v/k tingimisi 1 a katseajaga;

2. 16.09.2003.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 263 p 1, 4 alusel 2 a

5 k vangistust. Kohaldatud tõkend vahistamine. Kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.Z KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

Tõkend vahistamine jätta muutmata ja karistuse kandmise aja algust arvata alates 09.08.2009.a.

1-10-546

2 (3) Välja mõista D.Z-ilt KrMS § 175 alusel riigituludesse menetluskulud:

- määratud kaitsja Avo Pärmann`i poolt osutatud riigi õigusabi eest 1140.- (üks tuhat ükssada nelikümmend) krooni;

- isiku kohtuarstlik ekspertiis maksumusega 2875.- (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni;

- vandeadvokaat Sulev Raudsepp`ale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud

7.- (seitse) krooni.

Välja mõista D.Z-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse menetluskulu:

- sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

D.Z tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „D.Z, 1-10-546, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel ning VÕS § 1044 lg 1 ja VÕS § 1027 alusel välja mõista D.Z-ilt tsiviilhagid A. H. kasuks summas 3607.- (kolm tuhat kuussada seitse) krooni ja I. T. kasuks summas 1600.- (üks tuhat kuussada) krooni ja I. T.

poolt arve nr 25/09 alusel N. Advokaadibüroo OÜ-le tasutud õigusabi eest 6000.- (kuus tuhat) krooni; VÕS § 127 lg 6 ja TsMS § 233 lg 1 järgi välja mõista D.Z-ilt 14.12.2009.a. sõlmitud D.Z-i ja I. T. vahel kohustus-kokkulepe moraalse kahju hüvitamiseks summas 100 000.- (ükssada tuhat) krooni.

Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik D.Z-i süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes, 14.03.2009.a. kella 03.17 ajal Pärnus Kuninga tänav 17 asuva ööklubi Double Drink teise korruse tantsusaalis, pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et lõi A. H. rusikaga vähemalt kolmel korral näo piirkonda ning kui mõlemad isikud saadeti turvatöötajate poolt õue, ründas D.Z uuesti A. H.-i, lüües teda vähemalt kahel korral näo piirkonda ning haaras kahe käega riietest rindkere piirkonnast ja väänas kannatanu selili pikali maha ning lõi maas lamavat kannatanut jalaga vähemalt kahel korral selja ja näo piirkonda ning seejärel istus kaksiraksi kogu oma keharaskusega maas lamava kannatanu puusade peale ja lõi rusikaga vähemalt kolmel korral vastu kannatanu näo ees kaitseks olevaid käsi ning surus enda käe kaks sõrme kannatanu käe alt läbi ning torkas need kannatanu

1-10-546

3 (3) vasakusse silma, tekitades kannatanule füüsilist valu ja parema põse verevalumi ning vasaku silma verevalumi ning millise tegevuse tulemusel purustas kannatanu hamba ja lõhkus jope ning häiris oma tegevusega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes.

Samuti tema, olles alkoholijoobes, 09.08.2009.a. ajavahemikul kella 00.30 – 01.30 Pärnus Ranna pst

3 asuva ööklubi „Sunset Club“ välisterrassil, pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et lõi A. A.-d rusikaga ühel korral rindkere piirkonda, millise löögi tagajärjel kummardus kannatanu valust ettepoole, misjärel lõi kannatanut põlvega ühel korral näo piirkonda ning mille tulemusena kannatanu kukkus ning jäi maha lamama, seejärel ründas D.Z M. M.-i, lüües teda rusikaga ühel korral näo piirkonda ning mille tulemusel kannatanu kukkus pikali maha ning

D.Z ründas I. T.-d, lüües teda rusikaga ühel korral näo piirkonda ning ühel korral parema jalaga näkku lõua piirkonda, mille tulemusel kannatanu kukkus teadvusetult pikali maha, tekitades kannatanutele füüsilist valu ning I. T. alalõualuu murru vasakul alalõualuu keha ja parema lõualuu nurga piirkonnas, ninaluude killulise murru, näo põrutuse koos verevalumite, nahamarrastuse ja pehmete kudede turse näo piirkonnas, häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi, süüdistatav D.Z ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus D.Z-i süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada D.Z KarS § 263 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb D.Z hüvitada menetluskulud: määratud kaitsja Avo Pärmann`i poolt osutatud riigi õigusabi eest (KrMS § 175 lg 1 p 4) 1140.- krooni, isiku kohtuarstlik ekspertiis maksumusega 2875.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 3), kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp`a poolt kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 7.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 5), kannatanu I. T. poolt N. Advokaadibüroo OÜ-le tasutud õigusabi eest 6000.- krooni ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9).

Igor Pütsep Kohtunik