1-19-8968/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-8968

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8968 (19233001427) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi

H.U

424 lg 1

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Sofja Hristoforova prokurör Süüdistatav H.U

ik XXX, elukoht xxx lemata kodakondsus; ; määrat

keskharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx; varasemalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud;

kahtlustatavana kinni peetud 09.11.2019 11.11.2019, s.o 3 – päeva Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 11.11.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248-249, 256 §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada H.U süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 09.11.2019 kuni 11.11.2019, s.o 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja

27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Jätta KarS § 73 lg 1 ärakandmata vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui ja 3 alusel

H.U ei pane 1 aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut (ühe) tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.11.2019. Kohtuotsuse

H.U-lt 5 jõustumisel võtta KarS § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 3 alusel

(viieks) kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. Liiklusseaduse § 127 kohaselt kohustub

H.U 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa

1-19-8968

Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Asitõend mootorsõiduk Ford Focus C Max registreerimismärgiga

- xxx, mis on teisaldatud Narvas, Tiigi 9 asuvasse Ida Prefektuuri parklasse (tl. 10, 31), tagastada KrMS § 126 lg 3 p

2 alusel selle omanikule H.U-le. Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja H.U-lt

405 (nelisada viis) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 -le 2 -le 2 ning 323 (kolmsada kaks lg ja § 179 lg 1 p kümmend kolm)

eurot ja 23 senti muu menetluskulu (puksiiriabi ehk mootorsõiduki Ford Focus C-Max reg.märgiga 370MJY teisaldam Sillamäel Pavlovi 7 juurest Narvas, Tiigi 9 asuvasse Ida ise kulud

Prefektuuri parklasse 100, 63 eurot ning kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 222, 60 eurot) katteks.

KrMS alusel kohustub H.U § 180 lg 1 hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusumm kakskümmend kaheksa as 728 (seitsesada ) eurot ja

23 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 ja

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99919700057536 H.U , 1-19-8968,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. H.U bes süüdistatakse selles, et 09.11.2019 kella 20.30 paiku, olles alkoholijoo (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,18+/ 0,10 mg/l, s.o mitte vähem kui -

1,08 mg/l), juhtis mootorsõidukit Ford Focus C Max registreerimismärgiga , sõitis sellega - xxx Sillamäel, Ranna ja Ak. Pavlovi tänavatel ja oli politsei poolt illamäel, Ak. Pavlovi kinnipeetud S

7 juures. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Seega rikkus H.U liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani H.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t. KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. , tema kaitsja j vahel 11.11.2019 Kooskõlas süüdistatava a prokuröri sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava H.U

kuriteo toimepanemises ja karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega, arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 09.11.2019-11.11.2019, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 4 kuud ja 27 päeva vangistust ätta KarS § 73 lg 1 ja 3

, ning j alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui

H.U ei pane 1 aasta ja

6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 3

1-19-8968

alusel kohaldada H.U suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 5 kuuks. M - xxx, mis on teisaldatud Narvas, ootorsõiduk Ford Focus C Max registreerimismärgiga

Tiigi 9 asuvasse Ida Prefektuuri parklasse tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada selle omanikule H.U-le . Kokkuleppe kohaselt tuleb m H.U-lt Eesti õista Vabariigi kasuks välja 405 eurot sundraha ja puksiiriabi ehk mootorsõiduki Ford Focus C- x Ma

reg.märgiga Sillamäel Pavlovi 7 juurest Narvas, Tiigi 9 asuvasse Ida xxx teisaldamise kulud

Prefektuuri parklasse 100, 63 eurot ning kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas KrMS § 180 lg 1 222, 60 eurot. alusel kohustub H.U

hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 728, 23 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

3. Kohtuistungil avaldas H.U,

et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järel jääb mitega. Samuti kinnitas ta, et kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud k okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § ärgi ja mõista talle H.U

424 lg 1 j kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning kokkuleppele. vastavalt sõlmitud

/ / Heili Sepp Kohtunik