1-18-7502/26 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.09.2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-7502 Kohtunik Kristel Vedro

Kohtuistungi

sekretär Raili Raja Kriminaalhooldusametnik Carmen Kond Kohtuasi

V.

D süüdistatuna KarS § 215 lg 1 ja § lg 1 järgi / Erakorraline ettekanne V. kohta D Süüdimõistetu

V. , isikukood , elukoht D XXX xxxx Asja läbivaatamine 30.08.2019 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku 24.07.2019 erakorralises ettekandes esitatud taotlus . le karistuse V D- mõistetud tegemata üldkasuliku töö tundide

ulatuses

täitmisele pööramiseks.

Määrata V. ’le KarS § 75 lg 2 p 8 alusel täiendav kohustus läbida

D

sotsiaalprogramm Sotsiaalsete oskuste arendamine . `` ``

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus toimetada kätte

. le ning saata kriminaalhooldusametnikule. V D-

Asjaolud

Viru Maakohtu 20.09.2018 otsusega tunnistati V. D süüdi KarS § 215 lg 1 ja § lg 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 sätet kohaldades mõisteti talle karistuseks 1 aasta 1 kuu vangistust.

KarS § 6 arvati eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva karistusaja hulka ning

8 lg 1 alusel

kandmisele kuulus 1 aasta 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendati vangistus

387 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks mõisteti 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati . kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda V D

kohustati täit a KarS § 75 lg s 1 sätstatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p m - -des 1,2,5 sätestatud kohustusi. Kohtuotsus jõustus 06.10.2018.

24.07.2019 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande V.D suhtes

põhjusel, et hooldusalune ei ilmunud 25.06.2019 Rakvere esindusse registreerima ega teavitanud takistanud asjaoludest, st rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 nõuet.

Kriminaalhooldusametnikule 28.06.2019 antud seletuses kirjutas V. , et D kodumeeleolus ununes registreerima tulemise aeg ning kusagile ei olnud üles ka kirjutatud, mis päeval pidi ilmuma vastuvõtule.

Esmakohtumine hooldusalusega toimus 15.10.2018. Isikule selgitati üldkasuliku töö olemust ning sellega kaasnevaid õigusi ja kohustusi. Hooldusalune allkirjastas ÜKT tegija õiguste ja kohustuste lehe ning ta broneeriti üldkasulikku tööd tegema elukohajärgselt xxxx juurde.

Seisuga 24.07.2019 on hooldusalune määratud 387 ÜKT tunnist sooritanud 200 tundi, sooritamata on 187 tundi. Varasemalt on V. -le koostatud 2 kirjalikku D hoiatust, kuna isik rikkus ÜKT ajakava (06.11.2019) ja registreerimiskohustust (31.12.2018).

Erakorralisi ettekandeid varem koostatud ei ole. . on esitanud väljavõtted V D kuriteoga tekitatud kahjude hüvitamise kohta 100 euro ulatuses järgnevatel kuudel: novembris ja detsembris 2018, jaanuaris, veebruaris ja märtsis 2019 - kokku summas 500 eurot.

Hooldusalusel ei ole tuvastatud alkoholi tarvitamise keelu rikkumist. V. esitas D

dr T T tõendi nr 4896, mille kohaselt isik käis 04.03.2019 psühhiaatri vastuvõtul, kus talle määrati ravi ja kutsuti tagasi 03.04.2019. Isik töötab töölepinguga ettevõttes xxxx, töökoht xxxx

- on esitanud igakuiselt pardakaardid xxxx viibimise kohta ning on viibinud xxxx lubatud ajavahemikul.

Lähtudes ülaltoodust ja tuginedes KarS § 69 lg 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata . le mõistetud reaalne vangistus täitmisele sooritamata ÜKT tundide V D- ulatuses. Kuna . le on määratud maksimaalne ÜKT tundide sooritamise tähtaeg V D-

(2 aastat), siis ei ole võimalik katseaega pikendada ning hoiatused on juba varasemate rikkumiste eest tehtud. Ettepanekut tehes lähtub ametnik asjaolust, et hooldusalune rikkus jälle KarS § 75 lg 1 p 2 kontrollnõuet.

Kohtuistung

Kriminaalhooldaja avaldas, et l on uus ettepanek kohustada hooldusalust m ta a läbi sotsiaalprogramm Sotsiaalsete oskuste arendamine, et edaspidi ise enda tegude eest vastutust võtta ja arendada sotsiaalseid oskusi. Heastatud on 500 eurot tekitatud kahjust. Sooritatud ÜKT tundide arv on 232 ja sooritamata on 155 tundi. xxxx e minna, ei ole võimalik tal enam tööl

kuna ta rikkus kriminaalhooldus , ta xxxx kriminaalhooldaja e nõudeid käis tööl, kuid vahetas

teadmata töökohta suutnud nõudeid täita ega ka seal. Talle on tehtud kirjalikult keeldumise otsus ja põhjendatud, miks ei lubata teda tööle. xxxx Isikul t end uleb minna Töötukassasse, arvele võtta ja vaadata, mis tööd siin pakutakse.

S selgitas, et neil oli arstiga kokkulepe, et tabletiravi ei ole ig üüdimõistetu apäevane, vaid ta

võtab tableti kui läheb näiteks tööve stlusele, et oleks rahulik. Leiab, et t ta änu tablettidele on ta

suutnud ennast ja oma tegusid mõtestada. ÜKT n nõus Avaldab, et talle meeldib -d teha. Ta o lisakohustusega, sest ei taha vanglasse minna.

Kohtumääruse põhjendused

KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata.

Kohus le Viru Maakohtu 20.09.2018 otsusega iab, et süüdimõistetule üldkasuliku töö tegemise ajaks pandud registreerimiskohustuse rikkumine on leidnud tõendamist, kuivõrd hooldusalune ei ilmunud ettenähtud ajal 25.06.2019 registreerima ning ta on kriminaalhooldajale antud kirjalikus seletuses ka tunnistanud, et unustas registreerimisele tulemise aja. Seega on süüdimõistetu rikkunud talle kohtuotsusega pandud kohustust, kuid kohus leiab, et isikule saab anda täiendava võimaluse edaspidi näidata tahet täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid. Kuigi isikule on kriminaalhooldaja teinud 2 kirjalikku hoiatust üldkasuliku töö tegemise ajakava ja registreerimiskohustuse rikkumise tõttu, on tegemist esimese erakorralise ettekandega. Samuti nähtub erakorralisest ettekandest ning kriminaalhooldaja poolt kohtuistungil avaldatust, et isik sooritab üldkasuliku töö tunde nõuetekohaselt

, tehtud on 232

tundi ja teha veel 155 tundi ning nend Lisaks on hooldusalune e tegemiseks on aega üle aasta.

täitnud KarS § s 1 sätestatud nõuet ja ta hüvitab vähehaaval tekitatud kahju ning

75 lg 2 p-

alkoholi tarvitamise keelu rikkumist seni tuvastatud ei ole. Eeltoodu viitab kohtu hinnangul motiveeritusele karistus siiski vabaduses kanda daja , mistõttu nõustub kohus kriminaalhool kohtuistungil avaldatud arvamusega isikule täiendava kohustusena määrata sotsiaalprogrammi

`` `` Sotsiaalsete oskuste arendamine . läbimine

Kohus jätab eeltoodud põhjendustel kriminaalhooldaja erakorralise ettekande rahuldamata ja

V. -le Viru Maakohtu 20.09.2018 tegemata D otsusega mõistetud karistuse

üldkasuliku töö tundide ulatuses täitmisele pööramata määrab talle KarS § 7 ning

5 lg 2 p 8

alusel täiendava kohustuse läbida sotsiaalprogramm `` `` Sotsiaalsete oskuste arendamine .

Maakohus juhindus

69 lg 6

KarS § ning KrMS § 42 , § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.

(digitaalselt allkirjastatud)

Kristel Vedro kohtunik