Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-1444/13 AI generated

3-19-1444/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-19-1444/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wiru Mahe OÜ (uus ärinimi Väljaotsa OÜ) esitas 29.07.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keskkonnaministeeriumi 27.06.2019 käskkirja nr 1-2/19/465 vaidlustamiseks, seonduvalt kaebaja ärakuulamisõiguse mittevõimaldamisega haldusmenetluses. 20.09.2019 käskkirjaga nr 1-2/19/623 tunnistas keskkonnaminister tagasiulatuvalt kehtetuks Keskkonnaministeeriumi 27.06.2019 käskkirja nr 1-2/19/465 punktid 3-6.

Legislator headnote

AI generated

3-19-1444/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus küsis kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise suhtes HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud, mistõttu kaebaja on oma eesmärgi saavutanud ja kaebuse ese on ära langenud.

Keywords

AI generated
authorization to sue lack of prosecutorial standing withdrawal of petition ministerial responsibility requesting state application to an administrative authority
AI generated
3-08-1138/29
10.06.2008 saabus Tallinna Halduskohtule A.P kaebus Keskkonnaministeeriumi 7.11.2007 käskkirja nr 1228 tühistamiseks või alternatiivselt käskkirja nr 1228 õigusvastasuse tuvastamiseks.
3-09-1842/12
Tallinna Halduskohtusse saabus 24.08.2009 J.I kaebus, milles kaebuse esitaja väitis, et ta esitas Justiitsministeeriumile 01.07.2009 vaide Murru Vangla kaudu (vaide edastamise kaaskirjaga nr 5-3/110-1), kuid ei ole kaebuse esitamise hetkeks Justiitsministeeriumilt vaideotsust saanud. Kohus pöördus asjaolude selgitamiseks 27.08.2009 kohtunõudega Justiitsministeeriumi poole. Vastuseks kohtunõudele selgitas Justiitsministeerium 01.09.2009, et J.I vaie laekus Justiitsministeeriumisse koos Murru Vangla 30.06.2009 kaaskirjaga nr 5-3/110 ning vaie lahendati 01.09.2009 otsusega nr 11-7/8604. Justiitsministeerium selgitas, et 01.07.2009 kuupäevaga vaiet, mida J.I kaebuses mainib, neile saadetud ei ole.
3-10-234/24
23.12.2009 Majandusja Kommunikatsiooni ministri käskkirjaga nr 438 otsustati lõpetada kokkuleppemenetlus sundvõõrandajate R.
3-07-1135/5
A.S. esitas 09.04.2007 Justiitsministeeriumile vaide seoses sellega, et Murru Vangla keeldus avaldajale ümbrike väljastamisest (tl 41). Justiitsministeeriumi 18.05.2007 vaideotsusega nr 4-1-08/624 jäeti vaie rahuldamata (tl 36-37).
3-11-1328/13
S.B. esitas 30. mail 2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Riikliku Eksamija Kvalifikatsioonikeskuse 3. mai 2011. a käskkirja nr 18 tühistamiseks. Vaidlusaluse haldusaktiga tunnistati kehtetuks kaebuse esitaja eesti keele oskuse tunnistus (kõrgtase) nr AA 018447. Riiklik Eksamija Kvalifikatsioonikeskus teatas 22. juunil 2011 kohtusse saabunud kirjalikus seletuses, et tunnistas kaevatud käskkirja tagasiulatuvalt kehtetuks. Vastustaja palus menetluse lõpetamisel jätta menetluskulud kaebaja kanda, sest kaebaja oleks võinud vastustajat teavitada käskkirjaga seotud probleemidest ning sel juhul oleks vaidlus lahenenud kohtu abita ja täiendavate kulutusteta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1444 Haldusasi

Menetlusosalised

Wiru Mahe OÜ (uus ärinimi Väljaotsa OÜ) kaebus Keskkonnaministeeriumi 27.06.2019 käskkirja nr 1- 2/19/465 vaidlustamiseks

Kaebaja: Wiru Mahe OÜ (uus ärinimi Väljaotsa OÜ) Kaebaja seaduslik esindaja: Mai Tooming Vastustaja: Keskkonnaministeerium

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-19-1444 menetlus.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Edastada määrus kaebuse esitajale ja teadmiseks Keskkonnaministeeriumile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Wiru Mahe OÜ (uus ärinimi Väljaotsa OÜ) esitas 29.07.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keskkonnaministeeriumi 27.06.2019 käskkirja nr 1-2/19/465 vaidlustamiseks, seonduvalt kaebaja ärakuulamisõiguse mittevõimaldamisega haldusmenetluses.

20.09.2019 käskkirjaga nr 1-2/19/623 tunnistas keskkonnaminister tagasiulatuvalt kehtetuks Keskkonnaministeeriumi 27.06.2019 käskkirja nr 1-2/19/465 punktid 3-6.

Kohus küsis kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise suhtes HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud, mistõttu kaebaja on oma eesmärgi saavutanud ja kaebuse ese on ära langenud.

04.11.2019 on kaebaja teatanud, et nõustub asja menetluse lõpetamisega.

Kaebaja kinnitusel 25.09.2019 ühinesid Väljaotsa OÜ ja Wiru Mahe OÜ üheks ettevõtteks nimega Väljaotsa OÜ.

KOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. HKMS § 152 lg 3 järgi kui käesoleva paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

Kohtule on edastatud informatsioon selle kohta, et 20.09.2019 käskkirjaga nr 1-2/19/623 tunnistas keskkonnaminister tagasiulatuvalt kehtetuks Keskkonnaministeeriumi 27.06.2019 käskkirja nr 1- 2/19/465 punktid 3-6. Seega on kaebuse ese ära langenud, kuna kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

Kaebaja ei soovi menetluse jätkumist ning nõustub menetluse lõpetamisega. Kuna kohus ei ole asja menetlusse võtnud, siis tuleb asja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel HKMS §

152 lg-s 3 kohaselt, s.o asja menetlusse võtmata.

HKMS § 108 lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

Kaebaja menetluskulude hüvitamist ei taotle (kohtus oli kaebaja esindajaks äriühingu seaduslik esindaja). Samuti puudub riigilõiv, mida HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastada, kuna kaebaja ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik