1-19-8019/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2019 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number

1-19-8019 (18244000113)

Kohtunik

Kohtuistungisekretär, tõlk Larissa Prokopenko

Ingrid Koddo, Riina Palmi

Kohtuasi Xx Xx süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi üldmenetluse korras

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Anu Toluk

Süüdistatav

Kaitsja

Kohtuistungi aeg Xx Xx, isikukood xxx, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – puudub. Viktoria Ivanova 29.10.2019

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 ja § 385 p 10 kohus

MÄÄRAS :

Kriminaalmenetlus Xx Xxi süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi lõpetada KrMS § 202 alusel, avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. KrMS § 202 lg 2 p 1 ja 2 alusel kohustada Xx Xxit tasuma kriminaalmenetluse kulud kokku 197,40 eurot ning kindla summa riigituludesse 250 eurot 6 kuu jooksul alates kohtumääruse kuulutamisest. Menetluskulud ja kindel summa kokku 447,40 eurot tuleb

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE571010220229377229 SWEDBANK EE062200221059223099 LUMINOR BANK EE221700017003510302 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919900001683 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud/kindel summa.

Kui Xx Xx ei täida talle pandud kohustust tähtaegselt, uuendatakse kriminaalmenetlus kohtumäärusega.

Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

xxx süüdistatakse selles, et tema 07.02.2018 kella 13 paiku Kohtla-Järvel xxx linnaosas xxx asuvast tanklast mööda sõitvas xxx tööliste bussis lõi xx xx korduvalt rusikaga näkku ja vastu kukalt, millest kannatanu tundis valu ja tekkis tervisekahjuxxx. Sellega Xx Xx pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise so kuriteo KarS § 121 lg 1 järgi.

Viru Maakohtu 29.10.2019 kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata, tema teosüüd saab hinnata väikeseks. Tegu oli kahe meesterahva vahelise konfliktiga, millsesse teisi isikuid kaasatud polnud. Tsiviilhagi pole esitatud. Uusi rikkumisi pole. Avalik menetlushuvi ei ole suur.

KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur ja kui kahtlustatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd. Taoliste tingimuste esinemise korral võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Tuleb arvestada veel ka asjaoluga, et kriminaalmenetluse lõpetamist ei saa kohaldada, kui menetluse jätkamine on vajalik lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventatiivsetest vajadustest. Avalikust menetlushuvist on võimalik rääkida juhul, kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on menetluse jätkamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui isikut on kahe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõestanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui kuritegu on toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus või isiku karistamine on vajalik õiguskorra kaitsmise huvides või kuriteo tõttu kannatanul puuduvad peale kriminaalmenetluse efektiivsed õiguskaitsevahendid. Xx Xx on varem kriminaalkorras karistamata.

Võrreldes käesoleva asja tehiolusid avalikku menetlushuvi tingivate asjaoludega, ei esine Xx Xxi osas antud juhul KrMS § 202 kohaldamist välistavat eripreventatiivset vajadust. Muuhulgas võib välja tuua järgmist: käesolevas kriminaalasjas süüdistatavale etteheidetav tegevus leidis aset 1 aasta 10 kuud tagasi, süüdistatav on nõus tasuma menetluskulud ja kindla summa riigituludesse. Tegemist on II astme kuriteoga.

Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et Xx Xx suhtes pole ei eriega üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine / karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks Xx Xxi suhtes ning KrMS § 202 sätestatud aluste esinemise korral võib nende osas menetluse lõpetada.

Xx Xx nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 alusel. Samuti nõustub Xx Xx KrMS § 202 lg 2 p 1 ja 2 alusel tasuma menetluskulud kohtueelses menetluses 43,20 eurot, kohtumenetluses 154,20 eurot, kokku 197,40 eurot ning kindla summa 250 eurot 6 kuu jooksul. Tõkendit tema suhtes menetluse käigus ei kohaldatud.

KrMS § 202 lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 järgi, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud.

Kõnealuse kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu, mille eest KarS § 121 lg 1 näeb ette karistusena kas rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Xx Xx on varem kriminaalkorras karistamata, tema süüd kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kuna tema süü pole antud kriminaalasjas suur, puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks Viru Maakohtus avalik menetlushuvi.

Xx Xx on andnud nõusoleku tasuda 6 kuu jooksul menetluskulud kokku 197,40 eurot ning kindla summa riigituludesse 250 eurot. Menetluse jätkamine ei ole vajalik eripreventiivsest kaalutlusest, kuna Xx Xxi mõjutamine uutest kuritegudest hoiduma kriminaalmenetluse jätkamise ja nende süüdimõistmisega ei ole otstarbekas ning teda on võimalik mõjutada ka kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel.

Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks Xx Xxi suhtes KrMS §

202 lg 1 alusel on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga. süüdistatav on võtnud endale kohustuseks tasuda menetluskulud ning kindla summa riigituludesse 6 kuu jooksul alates määruse kuulutamisest. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et antud juhul on süüdistatava poolt toime pandud süüteo näol tegemist kuriteoga, mille puhul puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi.

Kohus leiab, et süüdistatavat võib mõjutada mittekaristuslikke meetmeid kohaldades, milleks on menetluse lõpetamine ja kohustuse määramine.

KOHTU MEETEMED

Kohus leiab, et kriminaalmenetlus Xx Xxi süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi tuleb lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel avaliku huvi puudumise tõttu.

Määrata Xx Xxile kohustuseks tasuda menetluskulud kokku 197,40 eurot ning kindla summana riigituludesse 250 eurot 6 kuu jooksul alates määruse kuulutamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko