2-18-12897/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Meeli Kaur ja Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-12897

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi XX vastu

kahju ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 5. aprilli 2019 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

15 963,79 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal

(registrikood 12831829), lepinguline esindaja Kadri

Ojamaa

Kostja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepingulised esindajad vandeadvokaadid Yulia Zaitseva ja

Aivar Raudsik

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 22. oktoobril 2019

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 5. aprilli 2019 otsus ning lõpetada tsiviilasja nr 2-18-

12897 menetlus.

2. Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. XX tasub AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile kompromissi summana

kokku

11 000 eurot,

millest

10 650 eurot

tasutakse

hiljemalt

29. oktoobriks 2019

ja

350 eurot

palub

XX

tasuda

AB “Lietuvos

draudimas“ Eesti filiaalile kohtu poolt tagastatava riigilõivu arvelt;

2.2. pooled paluvad maakohtu otsuse tervikuna tühistada ja menetluse

kompromissiga lõpetada;

2.3. muud poolte menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda;

2.4. menetlusosalised

välistavad

kompromissi

kinnitavale

kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise õiguse;

2.5. kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on menetlusosalistele teada;

3. Tagastada XX-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o.

350 eurot

kandes

selle

summa

AB “Lietuvos

draudimas“

Eesti

filiaali

arveldusarvele nr EE821010220091351017 (SEB Pank AS) selgitusega: tsiviilasi

nr 2-18-12897; 345454-KO.

2 (3)

4. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte

endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kuivõrd pooled loobusid käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei

saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (hageja) esitas 29. augustil 2018 Harju maakohtule

hagi XX (kostja) vastu kahju 12 545,63 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2 414,51 euro

ning viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt

alates 30. augustist 2018 kuni põhinõude täieliku tasumiseni väljamõistmiseks. Hagiavalduse

kohaselt on hageja kindlustusandja, kes on kindlustanud korteri aadressil XXX, Tallinn, Harju

Maakond. Hageja ja kindlustusvõtja on sõlminud kindlustuslepingu korteri, koduse vara ja

ajutise elukoha üürikulu kindlustamiseks. Hageja sai 21. septembril 2015 teate kindlustatud

korteri nr 36 kahjujuhtumist, mille põhjustas 21. septembril 2015 kostjale kuuluvas korteris

aadressil XXX, Tallinn, Harju Maakond toimunud veeavarii. Kostja unustas vee vanni jooksma,

mistõttu sai kahjustada kindlustusvõtja korter.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Maakohus rahuldas hagi 5. aprilli 2019 otsusega ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja

12 545,63 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2 414,51 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1

teise lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 30. augustist 2018 kuni põhinõude tasumiseni,

kuid mitte rohkem kui 10 131,12 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning

mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2 390,80 eurot.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse täies ulatuses tühistada ja

teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning maakohtu otsus

muutmata.

5. Pooled sõlmisid 22. oktoobri 2019 istungil kompromissi praeguse määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivu tagastamiseks (350 eurot).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtus

otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja

menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430

lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

7. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, kandes selle üle

hagejale. Kostja on tasunud kaebuselt riigilõivu 700 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1

tuleb tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 350 eurot. Vastavalt taotlusele

tuleb tagastatav summa kanda hageja arveldusarvele nr EE821010220091351017.

8. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda.

9. Kuivõrd pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise õiguse, mis on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4, ei saa käesolevat määrust vaidlustada.

3 (3)

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vahur-Peeter Liin

Meeli Kaur

Ande Tänav