2-19-9471/8 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2019. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-9471

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Eero-Margo Neeme

vastu laenulepingutest tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

10 176,27 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital,

registrikood

11919806, asukoht Tartu maantee 83-601, 10115 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja Carlo Kask, PlusPlus Legal

OÜ, e-post XXXXX.XXXX@XXXXXXXX.XX

Kostja

Eero-Margo

Neeme,

isikukood

XXXXXXXXXXX,

rahvastikuregistrijärgne

elukoht

XXXXX XXXX X-XX, XXXXX XXXXXX XXXXXX,

XXXXX-XXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX, e-post

XXXXXXXXX@XXX.XX

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Eero-Margo Neeme vastu

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Eero-Margo Neeme hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks

AS Inbank ja Eero-Margo Neeme vahel 08.02.2016. a sõlmitud Auto24 laenulepingu nr

XXXXXXXXXXXX ja 21.11.2016. a sõlmitud Auto24 laenulepingu nr XXXXXXXXXXXX

alusel (nõuded on 01.02.2018. a loovutatud Aktsiaseltsile PlusPlus Capital):

2.1. põhivõlgnevus summas 6643,82 (kuus tuhat kuussada nelikümmend kolm eurot 82

senti) eurot;

2.2. intress summas 362,28 (kolmsada kuuskümmend kaks eurot 28 senti) eurot;

2.3. võla sissenõudmiskulud summas 35 (kolmkümmend viis) eurot;

2.4. lepingute haldustasu summas 13,50 (kolmteist eurot 50 senti) eurot;

2.5. sissenõutavaks muutunud viivis 21.06.2019. a seisuga summas 2131,74 (kaks tuhat

ükssada kolmkümmend üks eurot 74 senti) eurot;

2.6. viivis põhivõlgnevuselt (21.06.2019. a seisuga 6643,82 eurot) 0,040822% päevas

alates 22.06.2019. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses

kui välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis

2.5. väljamõistetud viivist.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Edastada otsus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja Eero-Margo Neeme kanda.

2. Välja mõista kostjalt Eero-Margo Neeme hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks

hageja põhjendatud menetluskulud summas 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot, s.o

riigilõiv summas 600 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu summas 180 eurot.

3. Menetluskuludelt tuleb kostjal Eero-Margo Neeme tasuda hagejale Aktsiaselts

PlusPlus Capital menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa

Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

4. Jätta rahuldamata hageja menetluskulude väljamõistmise nõue kostjalt summas 240

eurot, s.o hageja lepingulise esindaja kulu.

5. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja

menetlemisega menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja

võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

SEB

Pank

–

a/a

EE571010220229377229;

Swedbank

–

a/a

EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa

1.

21.06.2019. a esitas hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital lepingulise esindaja vahendusel

maakohtusse hagiavalduse kostja Eero-Margo Neeme vastu laenulepingutest tuleneva

põhivõlgnevuse 6643,82 eurot, intressi 362,28 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot, lepingu

haldustasu 13,50 eurot, viivise 2131,74 eurot ja alates 22.06.2019. a viivise nõudes 0,040822%

päevas tasumata põhinõudelt kuni võlgnevuse tasumiseni. Nõude aluseks on AS Inbank ja Eero-

Margo Neeme vahel 08.02.2016. a sõlmitud Auto24 laen nr XXXXXXXXXXXX ja

21.11.2016. a sõlmitud Auto24 laen nr XXXXXXXXXXXX. Laenulepingust nr

XXXXXXXXXXXX tulenev põhivõlgnevus on 5883,82 eurot, intress 313,89 eurot, lepingu

haldustasu 6 eurot. Laenulepingust nr XXXXXXXXXXXX tulenev põhivõlgnevus on 760

eurot, intress 48,39 eurot ja lepingu haldustasu 7,50 eurot. Hageja on arvestanud mõlema

lepingu tasumata põhinõuetelt, s.o kokku summas 6643,82 eurot, viivist alates 27.04.2017. a

kuni 21.06.2019. a 0,040822% päevas, summas 2131,74 eurot. Hageja palub tasumata

põhinõudelt viivise väljamõistmist ka alates 22.06.2019. a kuni põhinõude tasumiseni

0,040822% päevas. AS Inbank on nõuded loovutanud hagejale 01.02.2018. a. Lisaks palub

hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 75 eurot ja hageja

õigusabikulud summas 420 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja

mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele. Hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud

e-posti teel 02.10.2019. a. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva. Seega kostja

kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 16.10.2019. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku

vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS §

407 lg 1 alusel.

3. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma

põhjendava osata.

Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei

või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte

kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude

kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.

4. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja

kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses

esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 420 eurot.

Hageja esitatud arve kohaselt on hageja õigusabikulude koosseis järgnev: dokumentide

komplekteerimine ja analüüs 1,5 tund, tasu 150 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine 2

tundi, tasu 200 eurot. Kokku 3,5 tundi, summa 350 euro, millele lisandub käibemaks 70 eurot.

Kokku 420 eurot.

4.1.

Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega

(nõude aluseks on kaks laenulepingut), milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud

ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 420 euro suurune lepingulise esindaja kulude

nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes

vajalikud kulud.

Kohus leiab, et nõude alusdokumentidega tutvumiseks ja nõude analüüsiks ei kulu PlusPlus

Legal OÜ töötajal, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb ning hagiavaldusi kohtule

koostab ja esitab, enam kui üks pooltund. Hagiavalduse koostamise ja esitamise ajakulu

professionaalse esindaja puhul kohtule esitatud nõude osas peab kohus põhjendatuks 1 tunni

ulatuses.

4.2.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud

1,5 tunni ulatuses, kokku seega 180 eurot (1,5 h* 100 eurot/tund * käibemaks 20%).

Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 600 eurot ja

lepingulise esindaja kulu summas 180 eurot, kokku 780 eurot.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik