2-19-10992/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-10992

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2019. a Tartu kohtumaja, tagaseljaotsus kirjalikus

menetluses

Tsiviilasja number

2-19-10992

Tsiviilasi

CREDITREFORM EESTI OÜ hagi Raoul Kallase vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

344,57 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

CREDITREFORM

EESTI

OÜ

(registrikood:

10887820, asukoht: Pirita tee 20a, Tallinn, 10127, Harju

maakond).

Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (Õigusbüroo TK

OÜ, Hospidali tn 4, Tallinn, 10138, Harju maakond, e-post:

kohustk@gmail.com).

Kostja:

Raoul

Kallas

(isikukood:

XXX;

XXX,

menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Raoul Kallaselt CREDITREFORM EESTI OÜ kasuks PC Finance

OÜ ja Raoul Kallase vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud laenulepingust nr XXX

tulenev võlgnevus 273,29 eurot, mis koosneb põhivõlast 202,21 eurot, viivisest

perioodi 13.03.2017. a kuni 23.07.2019. a eest summas 36,09 eurot ja

sissenõudmiskulust 34,99 eurot.

3. Välja mõista Raoul Kallaselt CREDITREFORM EESTI OÜ kasuks viivis

põhinõudelt (202,21 eurot) alates 24.07.2019. a kuni põhinõude täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta hagi ülejäänud summa osas rahuldamata.

5. Jätta menetluskulud 84 % ulatuses Raoul Kallase kanda ja 16 % ulatuses

CREDITREFORM EESTI OÜ kanda.

6. Välja

mõista

Raoul

Kallaselt

CREDITREFORM

EESTI

OÜ

kasuks

menetluskulude katteks 147 eurot.

7. Raoul Kallasel tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates tagaseljaotsuse

jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses

sätestatud määras.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud

kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast

otsusest välja kirjeldava osa ja märgib osaliselt põhjendava osa.

2. Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast

nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on

kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku

vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 28.09.2019. a Ametlike Teadaannete kaudu.

Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

3. Kohus leiab, et CREDITREFORM EESTI OÜ hagi Raoul Kallase vastu on õiguslikult

põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas,

milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.

4. Hageja nõuab kostjalt PC Finance OÜ ja kostja vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud

laenulepingust tulenevat põhivõlga 202,21 eurot, intressi 20,10 eurot, viivist 36,09 eurot

(perioodi 13.03.2017. a kuni 23.07.2019. a eest), leppetrahvi 35 eurot ja sissenõudmiskulu

34,99 eurot ning täiendavalt viivist põhinõudelt alates 24.07.2019. a kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätetatud määras.

5. TsMS § 436 lg 7 järgi ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega.

Tulenevalt TsMS § 438 lg-st 1 on kohtul kohustus kontrollida tehingu tühisust ka siis, kui

pooled ise ei ole sellele tuginenud.

6. Kohtu hinnangul on poolte vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud laenuleping oma olemuselt

tarbijakrediidileping võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 tähenduses.

7. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele

kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati

avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud

tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda.

8. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja andnud kostjale XX.XX.XXXX. a laenu summas 300

eurot 6 kuuks intressi määraga 46,17% aastas. Tarbimislaenu krediidikulukuse määr (VÕS §

406 lg 1) on lepingu järgi 58,30%, mis ületab enam kui kolm korda Eesti Panga 31.05.2017.

a avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse

määra, milleks oli laenu andmise ajal 18,92%. Seega on hageja ja kostja vahel sõlmitud

laenuleping nr XXX VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.

9. VÕS § 4062 lg 3 järgi maksab tarbija tühise tarbijakrediidilepingu järgi saadu tagasi selleks

tähtpäevaks, milleks ta pidi krediidi tervikuna tagasi maksma tühise tarbijakrediidilepingu

järgi. Sellisel juhul tuleb krediidi kasutamise aja eest maksta intressi VÕS § 94 lõikes 1

sätestatud suuruses. Seega on hagejal lisaks laenusummale õigus nõuda kostjalt intressi

kokkulepitud aja (6 kuu) eest VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud suuruses ja viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses toodud seadusjärgses määras. Muid tühisest lepingust tulenevaid nõudeid

hageja kostja vastu esitada ei saa sh leppetrahvi nõuet, mistõttu tuleb leppetrahvi nõue jätta

rahuldamata.

10. Kuivõrd kostjal tuli laen tagastada hiljemalt 10.06.2017. a, mil VÕS § 94 lg-s 1 nimetatud

Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär

oli 0,00%, on kostjale antud laenu intress perioodi 11.01.2017. a – 10.06.2017. a (6 kuu)

eest 0,00 eurot.

11. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ning kostjalt kuulub hageja kasuks

väljamõistmisele 273,29 eurot (põhivõlg 202,21 eurot, seadusjärgne viivis 36,09 eurot ja

sissenõudmiskulu 34,99 eurot) ning täiendavalt viivis põhivõlalt (202,21 eurot) alates

24.07.2019. a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses

sätestatud määras. Ülejäänud osas, s.o leppetrahvi ja intressi nõudes, jääb hagi rahuldamata.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

13. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 163 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ja

kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg-st 1. Arvestades hagi osalist rahuldamist tuleb

menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel jätta 84 % ulatuses kostja kanda ja 16 % ulatuses

hageja kanda.

14. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavaldustelt tasutud

riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulud 150 eurot.

15. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 344,57 eurot tasuda

riigilõivu 75 eurot. Hageja on tasunud hagilt nõutud määras riigilõivu.

16. Tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1, arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud

keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud

hagiavalduse koostamisega ning kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud lepingulise

esindaja kuluks kokku 100 eurot.

17. Arvestades eeltoodut ning menetluskulude proportsiooni kuulub kostjalt hageja kasuks

väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 147 eurot (75 + 100 eurost 84%).

18. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Jõgeva

kohtunik