Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1432/82 AI generated

3-18-1432/82 · Riigikohtu halduskolleegium

Case Number 3-18-1432/82
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2019 Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Heiki Loot ja Nele Parrest Kohtuasi Egon Tischleri kaebus teedeinseneride kutsekomisjoni otsuse ja kutsestandardi peale ning kutsekomisjoni kohustamiseks teha uus otsus Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2019. a otsus Taotluse liik Esialgse õiguskaitse taotlus Taotluse esitaja Egon Tischler

Legislator headnote

AI generated

3-18-1432/82 · Riigikohtu halduskolleegium: Vastavalt määruse nr 74 § 5 lg 2 p-le 8 kohustab kolleegium MTÜ-d Eesti Asfaldiliit andma taotlejale vaidlusaluse kutse kuni 31. detsembrini 2019, kuid mitte kauemaks kui praeguses haldusasjas kohtuotsuse jõustumiseni.

Keywords

AI generated
diplomatic and consular protection technical barriers international administrative assistance delegated regulation licensing royalty specification of tariff heading
AI generated
3-18-1432/26
Jätta rahuldamata kaebaja taotlus nõuda välja Priit Viira poolt MTÜ-le Eesti Ehitusinseneride Liit esitatud avalduse ja selle lisade ärakirjad ja Priit Viira osas tehtud hindamisja kutsekomisjoni otsused.
2-08-49882/2
K. on esitanud kohtule taotluse temalt kohtumäärusega väljamõistetud riigi õigusabi tasu riigile hüvitamisest vabastamiseks. E. K. on saanud riigi õiguasbi tsiviilasja nr. 2-06- 29209 kohtueelses ja kohtumenetluses Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 18.05. 2006.a. (4) 2 määruse alusel. Nimetatud kohtumäärusega on määratud anda E. K. riigi õigusabi kohustusega osamaksetena täielikult hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud kuue kuu jooksul pärast riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramist.
1-10-10487/2
16.08.2010.a. esitas Egon Palandi Pärnu Maakohtule avalduse menetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjades nr.179/2004/3597 ja 179/2004/3596. Kohtutäituri arvamuse kohaselt ei ole täitmine nimetatud täiteasjades aegunud. Täitemenetlus nr.179/2004/3597 oli alustatud Rapla Maakohtu 31.05.2004.a. otsuse 1-41/04 täitmiseks õigusabikulude summas 1781 krooni sissenõudes ja täiteasi nr.179/2004/3596 sama kohtuotsuse alusel välja mõistetud sundraha summas 3720 krooni sissenõudmiseks. Kohtuotsus jõustus 13.04.2004.a. TMS § 207 lg.1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise või varalise karistuse sissenõudes, kui see ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 210 tulenevalt kohaldatakse sama sätet ka kriminaalmenetluse kulude suhtes. KarS § 82 lg.5 kohaselt aegub rahalise või varalise karistuse sissenõue, kui seda ei ole sisse nõutud
3-19-1937/19
XX (edaspidi kaebaja) esitas 17.09.2019 Eesti Rahvusringhäälingule (edaspidi ERR) teabenõude, soovides ERR-lt kui teabevaldajalt andmeid ja dokumente alljärgneva kohta: 1) kas ERR maksab kõik tsiviilasja nr 2-18-19267 menetlusega seonduvad kostjatele õigusteenuse osutamise kulud või maksavad M. K. ja A. P. enda kulud ise; 2) õigusteenuse osutamise leping (edaspidi kliendileping), mille alusel esindavad ERR-i Advokaadibüroo Glikman Alvin LEVIN advokaadid Paul Keres ja Maris Vutt; 3) Advokaadibüroo Glikman Alvin LEVIN OÜ poolt esitatud arved koos arvete aluseks olevate tööspetsifikatsioonide ja ajakuluga seoses ERR esindamisega tsiviilasjas nr 2-18-19267. ERR põhjendas 23.09.2019 kirjas, miks ta ei esita kaebajale küsitud andmeid ega dokumente.
3-22-578/6
M.S. esitas 09.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Tartu Maakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu tekitatud väidetava kahjuga, mille nõuded olid sõnastatud järgmiselt: “Lõpetada M.S.i õiguste rikkumine jätkuva toiminguga, et riigi (kohtute) esindajad takistavad tsiviilasjas nr 2-19-15949 M.S.i poolt 14.02.2022 Tartu Maakohtule esitatud kahe määruskaebuse menetlemist M.S.i 21.09.2021 teise vastuhagi ja M.S.i 10.02.2022 kolmanda vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumiste määruste peale;„

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-1432 Määruse kuupäev

27. september 2019 Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Heiki Loot ja Nele Parrest Kohtuasi Egon Tischleri kaebus teedeinseneride kutsekomisjoni otsuse ja kutsestandardi peale ning kutsekomisjoni kohustamiseks teha uus otsus Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 9. septembri 2019. a otsus Taotluse liik Esialgse õiguskaitse taotlus Taotluse esitaja Egon Tischler

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus osaliselt.

2. Kohustada MTÜ-d Eesti Asfaldiliit andma Egon Tischlerile esialgse õiguskaitse korras kutsenimetus „diplomeeritud teedeinsener, tase 7“, spetsialiseerumise ja nimetusega kutsetunnistusel „teeehitus ja -korrashoid“ kuni 31. detsembrini 2019, kuid mitte kauemaks kui haldusasjas nr 3-18-1432 kohtuotsuse jõustumiseni.

3. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata osas, milles Egon Tischler taotles kutsega seotud eriala, alleriala ja ametiala täpsustamist.

4. Kohustada SA-d Kutsekoda kandma käesoleva määruse resolutsiooni p-s 2 nimetatud andmed kutseregistrisse.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

Kolleegiumi hinnangul esinevad esialgse õiguskaitse kohaldamise eeldused varasemates selles asjas tehtud määrustes toodud põhjustel.

Taotluse esitaja on palunud täpsustada lisaks kutse tasemele eriala (teedeehitus), alleriala (teedeehitus ja korrashoid) ning ametialasid (ehitusjuhtimine, ehitustegevuse juhtimine). Haridusja teadusministri 19. detsembri 2008. a määrus nr 74 ega Vabariigi Valitsuse 28. mai 2009. a määrus nr 79 seda ei võimalda, mistõttu tuleb taotlus jätta selles osas rahuldamata.

Vastavalt määruse nr 74 § 5 lg 2 p-le 8 kohustab kolleegium MTÜ-d Eesti Asfaldiliit andma taotlejale vaidlusaluse kutse kuni 31. detsembrini 2019, kuid mitte kauemaks kui praeguses haldusasjas kohtuotsuse jõustumiseni.

KutS § 21 lg 4 teise lause järgi on paberkandjal kutsetunnistus kehtiv ainult sellekohase kande olemasolu korral kutseregistris. Seega on taotleja õiguste kaitseks oluline, et lisaks kutse andmisele kantaks talle omistatud kutse kutseregistrisse.

3-18-1432 2(2) KutS § 21 lg 4 esimese lause kohaselt kantakse kutsetunnistus kutseregistrisse kutseregistri põhimäärusega sätestatud korras. Vastavalt põhimäärusele on nende andmete volitatud töötleja SA Kutsekoda (§ 1 lg 2), kes kontrollib kutse andja esitatud andmed üle ning seejärel kinnitab andmed (§ 12 lg 1). Seepärast kohustab kolleegium SA-d Kutsekoda kandma andmed kutseregistrisse.

(allkirjastatud digitaalselt)