2-19-12995/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Margo Klaar ja Indrek

Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-12995

Tsiviilasi

Gold International Group OÜ registrist kustutamine

Vaidlustatud määrus

Tartu Maakohtu kohtunikuabi 12. juuni 2019. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Gold International Group OÜ määruskaebus

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad ringkonnakohtus

Puudutud isik Gold International Group OÜ (registrikood

12234743), seaduslik esindaja KS

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu kohtunikuabi 12. juuni 2019. a kandemäärus nr Ä 10165627/5

muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud Gold International Group OÜ kanda. Hüvitatavaid

menetluskulusid ei ole.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses

Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise

või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu registriosakond (registripidaja) tegi 3. mail 2018 Gold International Group

OÜ-le (osaühing) hoiatusmääruse äriregistrist kustutamise kohta. Registripidaja andis

osaühingule 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruannete esitamiseks tähtaja kuus kuud ning

hoiatas, et aruannete esitamata jätmisel võib registripidaja osaühingu registrist kustutada

likvideerimismenetluseta.

20. novembril 2018 avaldas registripidaja äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 2 järgi väljaandes

Ametlikud Teadaanded teate, et osaühing on jätnud majandusaasta aruande esitamata.

Osaühingu võlausaldajad ei ole taotlenud osaühingu likvideerimist.

2. Kohtunikuabi tegi 12. juunil 2019 ÄS § 60 lg-le 3 tuginedes kandemääruse (vaidlustatud

määrus), millega otsustas kustutada osaühingu äriregistrist ja teha registrikaardile kustutamise

kanne. Kohtunikuabi märkis, et osaühingu registrist kustutamise kannet ei tehta enne, kui on

möödunud kandemääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on

kohtumenetlus lõppenud.

2 (3)

Määruse põhjenduste kohaselt tuvastas kohtunikuabi, et osaühing ei ole kuue kuu jooksul ÄS §

60 lg 1 alusel hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale nõutavaid 2015. a ja 2016. a

majandusaasta aruandeid ega esitanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal nõutud

aruandeid esitamast. Vastavalt § 60 lg-le 2 võidakse selline äriühing kustutada

likvideerimismenetluseta. 24. mail 2019 andis Maksu- ja Tolliamet nõusoleku ühingu registrist

kustutamiseks (ÄS § 59 lg 4).

MÄÄRUSKAEBUS

3. Osaühing esitas määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse tühistada. Määruse

kohaselt jättis osaühing registripidaja nõutud majandusaasta aruanded ekslikult esitamata, kuigi

need olid ettevõtjaportaalis juba sisestatud. Vaidlustatud määruse aluseks olevad asjaolud on

ära langenud, sest registripidaja nõutud 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruanded on

praeguseks esitatud. Osaühing on tegutsev ettevõte, mistõttu selle äriregistrist kustutamine on

põhjendamatu (Riigikohtu 11. detsembri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-153-12, p 10).

MENETLUSE EDASINE KÄIK

4. Kohtunikuabi võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Harju Maakohtule.

Kohtunikuabi märkis kaaskirjas, et väidetavalt ettevõtjaportaali sisestatud aruannet ei saa

lugeda esitatuks, kuna see ei ole jõudnud äriregistrisse. Osaühingu kustutamise alus ei ole ära

langenud ja määruskaebust ei saa rahuldada.

5. 4. septembril 2019 vastas registripidaja maakohtu järelepärimisele, et osaühingu 2015. a ja

2016. a majandusaasta aruanded on jätkuvalt esitamata.

6. Harju Maakohus jättis 13. septembri 2019. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja

saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

7. 19. septembril 2019 vastas registripidaja ringkonnakohtu järelepärimisele, et osaühingu

2015. a ja 2016.a majandusaasta aruanded on jätkuvalt esitamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust vaidlustatud määrust TsMS § 667

lg 2 järgi tühistada, mistõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja kohtunikuabi määrus

muutmata.

Kolleegium nõustub TsMS § 654 lg 6 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 kohtunikuabi määruse

põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib

kolleegium järgmist.

9. Õige ei ole määruskaebuse väide, et registripidaja nõutud osaühingu 2015. a ja 2016. a

aruanded on registripidajale pärast vaidlustatud määruse tegemist esitatud. Asja materjalidest

ega äriregistrist seda asjaolu ei nähtu. Samuti kinnitas registripidaja 19. septembril 2019

ringkonnakohtule, et majandusaasta aruanded on siiani esitamata. Eelnevat arvestades ei ole

määruskaebuse esitaja registripidaja hoiatust tõsiselt võtnud ega puuduseid kõrvaldanud, isegi

mitte pärast vaidlustatud määruse tegemist.

10. Määruskaebuse esitaja väidab, et osaühingul on majandustegevus, mistõttu on äriregistrist

kustutamine põhjendamatu. Ringkonnakohtul ei ole võimalik seda väidet kontrollida, sest

osaühingu viimane majandusaasta aruanne on esitatud 2014. a ning avalike registrite kohaselt

osaühingul vara ei ole.

Määruskaebuse esitaja viidatud Riigikohtu 11. detsembri 2012. a määruse p-st 10 ei tulene, et

tegutseva osaühingu registrist kustutamine on igal juhul põhjendamatu. Riigikohus selgitas, et

olukorras, kus majandusaasta aruande esitamata jätmist on selgitatud ning see on

määruskaebuse menetluse jooksul registripidajale esitatud, ei ole ÄS § 60 mõttega kooskõlas

3 (3)

kustutada tegutsevat äriühingut. Seega ei ole Riigikohus välistanud tegutseva äriühingu ÄS §

60 lg 3 alusel kustutamist, kui on täidetud ÄS § 60 lg-tes 1 ja 2 sätestatud eeldused.

Kuna registripidaja nõutud osaühingu 2015. a ja 2016. a majandusaasta aruanded on siiani

esitamata, ei ole osaühingu kustutamise alus ära langenud. Kui pärast äriühingu registrist

kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib

registripidaja ÄS § 60 lg 5 esimese lause järgi otsustada likvideerimise.

11. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese

lause järgi määruskaebuse esitaja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

12. TsMS § 599 teise lause alusel (koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1) saab määruse peale

Riigikohtule määruskaebuse esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Meeli Kaur, Margo Klaar, Indrek Parrest