2-19-112362/10 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2019. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-112362

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Eero-Margo Neeme vastu

tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1930,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital, registrikood 11919806,

asukoht Tartu maantee 83-601, 10115 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja Marjana Šestel, PlusPlus Legal

OÜ, e-post marjana.sestel@plusplus.ee

Kostja

Eero-Margo

Neeme,

isikukood

xxx,

rahvastikuregistrijärgne elukoht xxx

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Eero-Margo Neeme vastu

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Eero-Margo Neeme hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks

Bigbank AS ja Eero-Margo Neeme vahel 20.09.2016. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxx

alusel, millisest lepingust tulenevad nõuded on loovutatud hagejale Aktsiaselts PlusPlus Capital:

2.1. põhivõlgnevus summas 1354,63 (üks tuhat kolmsada viiskümmend neli eurot 63 senti)

eurot;

2.2. intress summas 185,54 (ükssada kaheksakümmend viis eurot 54 senti) eurot;

2.3. sissenõutavaks muutunud viivis 14.08.2019. a seisuga summas 246,82 (kakssada

nelikümmend kuus eurot 82 senti) eurot;

2.4. viivis põhivõlgnevuselt (14.08.2019. a seisuga 1354,63 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige

teises

lauses

ettenähtud

ulatuses

(s.o

Euroopa

Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 15.08.2019. a kuni

põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud

põhivõlgnevus (s.h arvestades kohtotsuse resolutsiooni punktis 2.3. väljamõistetud viivist).

2.5. võla sissenõudmiskulud summas 35 (kolmkümmend viis) eurot.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Edastada otsus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja Eero-Margo Neeme kanda.

2. Välja mõista kostjalt Eero-Margo Neeme hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks

hageja põhjendatud menetluskulud summas 405 (nelisada viis) eurot, s.o hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu 180 eurot (sh käibemaks).

3. Menetluskuludelt tuleb kostjal Eero-Margo Neeme tasuda hagejale Aktsiaselts PlusPlus

Capital menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

4. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja

menetlemisega menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse

tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib

esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099

või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida:

kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa

1. 30.04.2019. a esitas Aktsiaselts PlusPlus Capital Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult Eero-Margo Neeme 2295,84 euro saamiseks. Kohus tegi 15.05.2019. a

võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Maakohus

kohustas hagejat esitama kohtule hagiavaldus seaduses ettenähtud vormis.

2. 28.08.2019. a esitas hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital lepingulise esindaja vahendusel Pärnu

Maakohtu

Haapsalu

kohtumajja

hagiavalduse

kostja

Eero-Margo

Neeme

vastu

tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse summas 1354,63 eurot, intressi summas 185,54 eurot,

viivise summas 246,82 eurot, võla sissenõudmiskulu summas 35 eurot ja jooksva viivise nõudes

alates 15.08.2019. a põhinõudelt (1354,63 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

kuni põhinõude tasumiseni. Nõude aluseks on Bigbank AS ja Eero-Margo Neeme vahel

20.09.2016. a sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxx. Lepingust tulenevad nõuded on 27.11.2017. a

loovutatud hagejale Aktsiaselts PlusPlus Capital. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja

menetluskulud, s.o riigilõivu summas 225 eurot ja hageja õigusabikulud summas 420 eurot.

Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagi kättetoimetamisest. Kostjale on kohtumäärus koos

hagiavalduse ja selle lisadega kätte toimetatud e-posti teel ning kostja on kinnitanud nende

kättesaamist e-posti aadressilt xxx 06.09.2019. a. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg

oli 20.09.2019. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastus hagiavaldusele, seega loetakse

hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas

tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.

5. Kohus märgib, et kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et

väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja

hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

6. Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude

kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.

6.1.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja

kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav

advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

6.2.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 420 eurot.

Hageja esitatud arve kohaselt on hageja õigusabikulude koosseis järgnev: dokumentide

komplekteerimine ja analüüs 1,5 tund, tasu 150 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 tundi,

tasu 200 eurot. Kokku 3,5 tundi, summa 350 euro, millele lisandub käibemaks 70 eurot. Kokku 420

eurot. Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ja ei saa õigusabilt tasutud

käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada.

6.3.

Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega (nõude

aluseks on tarbijakrediidileping), milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning

kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 420 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue

põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud.

Kohus leiab, et nõude alusdokumentidega tutvumiseks ja nõude analüüsiks ei kulu PlusPlus Legal

OÜ töötajal, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb ning hagiavaldusi kohtule koostab ja

esitab, enam kui üks pooltund. Hagiavalduse koostamise ja esitamise ajakulu professionaalse

esindaja puhul kohtule esitatud nõude osas peab kohus põhjendatuks ühe tunni ulatuses.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 1,5 tunni

ulatuses, kokku seega 180 eurot (1,5 h* 100 eurot/tund * käibemaks 20%).

6.4.

Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 225 eurot ja

õigusabikulu summas 180 eurot, kokku 405 eurot.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik