Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-9791/15 AI generated

2-18-9791/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-9791/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu menetluses oli osaühingu Gersamia (hageja) hagi OÜ Väike-Avi Talu (kostja) vastu 48 euro ja viiviste väljamõistmiseks. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks 48 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis ja viivis kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-18-9791/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõiv 75 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on apellandil õigus taotleda riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4).

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs unsuccessful tender procedure cost coverage guarantee notice of defects liability for costs disability-related expenses
AI generated
2-15-15292/99
I G I N L (hageja I) ja N L (hageja II) esitasid 13.10.2015 Harju Maakohtule hagi Mittetulundusühingu EDU VALEM (kostja) vastu, mida täpsustasid 31.10.2016.
2-19-45/35
02.01.2019 esitas A D Tartu Maakohtule hagi R S vastu mittevaralise kahju hüvitamise ja ebaõigete andmete ümberlükkamise nõudes.
2-16-7836/77
Jätta V. Z. hagi Enefit Solutions AS vastu kutsehaigusega põhjustatud kahju hüvitamiseks rahuldamata. Jätta menetluskulud V. Z. kanda. Välja mõista V. Z.´ilt Enefit Solutions AS kasuks menetluskulude hüvitamiseks 750 eurot (ilma käibemaksuta) (seitsesada viiskümmend eurot).
2-10-32158/35
Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-10-32158 - XXX„XXX“ XXX hagi XXX Osaühingu ja XXX vastu 21.04; 11.05 ja 26.05.2009 sõlmitud veolepingutest tuleneva võla 2460 euro ja viivise saamiseks.
2-22-121022/18
A. F. G. O. (hageja) esitas 14. juunil 2022 Pärnu maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. K. (kostja), mille Pärnu Maakohus 2. detsembri 2022. a määrusega lõpetas ning saatis Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 11. jaanuaril 2023 esitas A. F. G. O. S. K. vastu Tartu Maakohtule hagiavalduse võlgnevuse ja viiviste saamiseks. Tartu Maakohus jättis 15. juuni 2023. a määrusega hagiavalduse menetlusse võtmata. Hageja esitas 30. juunil 2023 Tartu Maakohtu 15. juuni 2023. a määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus 31. augusti 2023. a määrusega rahuldas. Ringkonnakohus saatis tsiviilasja tagasi maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Ringkonnakohus selgitas, et tsiviilasja tagasisaatmisel jätkub eelmenetlus maakohtus, mh tuleb maakohtul võtta seisukoht hagi alluvuse kohta. Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-18-9791 Tsiviilasi Osaühing Gersamia hagi OÜ Väike-Avi Talu vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus

55 eurot 51 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 30. augusti 2019 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Osaühing Gersamia apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast osaühingu Gersamia apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 30. augusti 2019 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus osaühingule Gersamia tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli osaühingu Gersamia (hageja) hagi OÜ Väike-Avi Talu (kostja) vastu 48 euro ja viiviste väljamõistmiseks. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks 48 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis ja viivis kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2. Tartu Maakohus jättis 30. augusti 2019 otsusega hagi rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda.

3. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsus tühistada täies ulatuses ning hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja Tartu Maakohtu 30. augusti 2019 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilasja hind maakohtus oli 55 eurot 51 senti. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist, sh selgitamiskohustuse puudulikku täitmist. Hageja vaidlustab apellatsioonkaebuses maakohtu otsust täies ulatuses. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu otsus hagi rahuldamata jätmisel ning menetluskulude hageja kanda jätmisel seaduslik. Hageja viide Riigikohtu lahendile tsiviilasjas nr 3-2-1-55-13 ei ole asjakohane. Nimetatud asjas oli hageja esitanud tuvastushagi, millise nõude rahuldamise järel kostja poolt hageja loobus hagist. Käesoleva asjas oli esitatud sooritushagi, millest hageja maakohtus nõude rahuldamise järgselt ei loobunud. Maakohus ei saanud hagi rahuldada, kuna kostja oli võla koos viivistega tasunud (kohustuse täitnud). Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega hagejale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

6. Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõiv 75 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on apellandil õigus taotleda riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks