1-19-13/39 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2019, Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

1-19-13

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Tõlk

Riina Palmi

Kohtuasi

Tallinna Vangla materjalid Deniss Malõševi vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

Deniss Malõšev, isikukood 38005170218, viibimiskoht

Viru Vangla

Karistuse kandmise algus 01.01.2019 ja lõpp 11.11.2019

Kaitsja

vandeadvokaat Robert Sprengk

Kohtuasja läbivaatamise aeg

10.09.2019, videokohtuistung

RESOLUTSIOON:

Jätta Deniss Malõšev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Välja mõista Deniss Malõševilt menetluskuluna riigituludesse 131,20 eurot (ükssada

kolmkümmend üks eurot 20 senti) kaitsetasu vandeadvokaadi Robert Sprengki poolt

õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300, viitenumbriga

99919700046974 ning selgitusse märkida „Deniss Malõšev, 1-19-13, menetluskulu“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile

täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Barrister

Narva osakond kasuks 131,20 eurot (sh on käibemaks) vandeadvokaadi Robert Sprengki

poolt süüdimõistetu Deniss Malõševi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Deniss Malõševile, kaitsjale ja prokurörile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Harju Maakohtu 03.01.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-13 tunnistati Deniss Malõšev süüdi

KarS § 424 lg 2 järgi ning KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.06.2017 otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning kohus mõistis Deniss Malõševile lõplikuks

karistuseks 1 aasta 2 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti kinnipidamine alates

01.01.2019 karistusaja hulka ning kohus luges Deniss Malõševi karistuse kandmise alguseks

01.01.2019. Tallinna Ringkonnakohtu 11.04.2019 otsusega tühistati Harju Maakohtu 03.01.2019

otsus Deniss Malõševile KarS § 424 lg 2 järgi mõistetud põhikaristuse ning KarS § 65 lg 2 alusel

mõistetud liitkaristuse osas. Kohus mõistis Deniss Malõševile KarS § 424 lg 2 järgi

põhikaristuseks 1 aasta vangistust ning vähendas mõistetud karistust KrMS § 238 lg 2 alusel 8

kuuni. Deniss Malõševile mõistetud karistust suurendati KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel Harju

Maakohtu 14.06.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning kohus mõistis

Deniss Malõševile liitkaristuseks 10 kuud 10 päeva vangistust. Muus osas jäeti Harju Maakohtu

03.01.2019 otsus muutmata. Tallinna Ringkonnakohtu 11.04.2019 otsus jõustus 14.05.2019.

Tallinna Vangla esitas 01.07.2019 Harju Maakohtule kinnipeetava Deniss Malõševi kohta

koostatud materjalid tema vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu

08.08.2019 määrusega edastati kinnipeetava Deniss Malõševi kohta koostatud materjalid tema

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks menetlemiseks Viru Maakohtule, sest

kinnipeetav oli vastavalt täitmisplaanile viidud üle karistust kandma Viru Vanglasse.

Tallinna Vangla, arvestades kinnipeetava Deniss Malõševi ohtlikkuse taset ning uue kuriteo

toimepanemise tõenäosuse antud hinnangut, ei toeta Deniss Malõševi tingimisi enne tähtaega

vabastamist.

Prokuratuuri seisukoht

Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Tiina Viru,

et ei soovi osa võtta Deniss Malõševi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse

läbivaatamisest.

Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla,

Deniss Malõševi ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung

Deniss Malõšev avaldas 10.09.2019 toimunud kohtuistungil soovi vabaneda. Perekond on talle

kallim, mistõttu rohkem ta sellist kuritegu enam toime ei pane. Tõdeb, et pani viimase kuriteo

toime kriminaalhoolduse ajal (sooritamata jäi 70 tundi üldkasulikku tööd ning teha jõudis 405

tundi). Kinnitab, et ametlik töökoht on tal juba olemas ettevõttes Xxxx. Kinnipeetava

iseloomustuses töökoha kohta andmed puuduvad, sest Tallinna Vanglas uuriti töökoha kohta

juunikuus ning peale Viru Vanglasse üle toomist ei ole keegi temaga töökoha kohta rääkinud.

Deniss Malõšev selgitab, et alkoholi ta enam ei tarbiks ning ta kavatseb ennast kodeerida (teda ei

ole varem kodeeritud). Tal on kolm last ning tema suhted elukaaslasega on head. Lisab, et abikaasa

oleks valmis teda alguses materiaalselt toetama. Ta ei tea miks ta varasemalt tarvitas nii tihti

alkoholi. Tõdeb, et võib-olla oli tal mingi sõltuvus alkoholist. Viimased kolm aastat ta alkoholi

üldse ei tarvitanud ning ta tegeles spordiga, kuid tema eelmine abikaasa võis mõjutada teda

alkoholi tarvitama. Kinnitab, et uus elukaaslane ei tarvita üldse alkoholi.

Deniss Malõševi kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk toetas kohtuistungil Deniss Malõševi

tingimisi enne tähtaega vabastamist. Deniss Malõševi peamiseks probleemiks on olnud alkoholi

tarvitamine. Kaitsealune on selgitanud, et alkoholi tarvitas koos endise elukaaslasega, kuid uue

elukaaslasega ei ole alkoholi tarvitatud. Kaitsja hinnangul on Deniss Malõševi väide, et ta enam

alkoholi ei tarvita, usutav, sest nüüd on Deniss Malõševi peresuhted teistsugused ning koos

soovitakse kasvatada oma lapsi. Deniss Malõšev saaks vabaduses teha tööd, mis võimaldaks tal

ülal pidada oma lapsi. Töökoht on kaitsjale kinnitanud, et Deniss Malõšev võetakse tööle, kuid

garantiikirja töökoht esitada ei ole jõudnud. Samas leiab kaitsja, et isik leiaks töökoha ka edaspidi

ning hakkaks tööle, sest isik on töötanud varemgi. Lisaks on Deniss Malõševi elukaaslane valmis

teda aitama. Eelnevast järeldub, et Deniss Malõševil materiaalseid probleeme ei teki. Samas tõdeb

kaitsja, et materiaalsed probleemid ei ole olnud ka Deniss Malõševi puhul kunagi kuritegude

toimepanemise põhjuseks, sest selleks on olnud hoopis alkohol.

Kohtumääruse põhjendused

Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise

otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku

ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski

vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti

tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega

karistusest vabastamine.

Kohus on varasemalt juba püüdnud Deniss Malõševit õiguskuulekale teele suunata eriliigiliste

karistustega. Harju Maakohtu 08.03.2017 otsusega anti Deniss Malõševile võimalus kanda temale

mõistetud karistust vabaduses kriminaalhooldusametniku käitumiskontrolli all. Harju Maakohtu

14.06.2017 otsusest nähtuvalt pani Deniss Malõšev katseajal toime aga uue kuriteo, kuid ka sel

korral leidis kohus, et Deniss Malõševile tuleks anda võimalus kanda temale mõistetud karistust

vabaduses ning asendas temale mõistetud vangistuse üldkasuliku tööga. Kahjuks ei avaldanud

Deniss Malõševile varasemalt mõistetud karistused mingit mõju, sest kinnipeetav pani üldkasuliku

töö tegemise ajal toime uue liiklussüüteo, mistõttu ta käesolevat reaalset vanglakaristust praegu

kannabki. Kinnipeetava varasem elukäik ilmestab kohtule, et süüdimõistetu on suhtunud temale

varasemalt mõistetud karistustesse äärmiselt ükskõikselt, mistõttu saab teda tingimisi enne

tähtaega vabastada üksnes siis, kui on kohus on piisavalt veendunud, et tema kuritegelik käitumine

vabaduses enam ei kordu.

Kohtul ei ole Deniss Malõševi käitumisele karistuse kandmise ajal otseselt midagi ette heita.

Vangla materjalidest nähtub, et teda ei ole distsiplinaarkorras karistatud, ametiisikutega konflikte

ei ole olnud ja ta on olnud koostöövalmis. Kohtul ei ole võimalik süüdimõistetust sõltumatutel

põhjustel analüüsida individuaalses täitmiskavas ettenähtud eesmärkide täitmist, kuna lühikese

karistusaja tõttu kinnipeetavale individuaalset täitmiskava ei koostatud. Küll aga nähtub

kinnipeetava iseloomustusest, et kinnipeetav ise rehabilitatsiooniprogrammides osalemises mõtet

ei näe, mis peegeldab kinnipeetava madalat motivatsiooni muutuda.

Deniss Malõševil on olemas vabanemisjärgne kindel elukoht, toetav lähisuhtevõrgustik ning tal

on enda sõnul olemas ka vabanemisjärgne töökoht. Rahuldavad vabanemisjärgsed elutingimused

ning hea käitumine kinnipidamiskohas ei anna aga kohtule automaatselt alust järeldada, et Deniss

Malõšev on praeguseks endale teinud temale mõistetud karistusest vajalikud järeldused ja

vabaduses olles enam kuritegusid toime ei paneks.

Kinnipeetavat on korduvalt kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest

joobeseisundis, mis viitab, et isikule on omane korrata samu vigu. Toimepandud liiklusalastest

süütegudest võib järeldada, et kuritegude toimepanemise peamiseks ajendiks on tema puhul olnud

ennekõike alkohol. Kohus hindab positiivselt, et kinnipeetav on avaldanud soovi lasta ennast

alkoholi vastu kodeerida ning lubanud kohtule, et edaspidi ta alkoholi enam ei tarvita. Küll aga ei

saa kohus jätta tähelepanuta vangla materjalides märgitut, et isik enda sõnul alkoholi tarvitamisega

probleemi tegelikult ei näe. Lisaks selgub vangla materjalidest, et Deniss Malõšev on

õigusrikkumiste osas olnud pime, ei mõista oma tegude tagajärgi ning põhjendab rikkumisi

erinevate vabandustega. Kui isik alkoholi ja kuritegude vahelist seost tegelikult ei teadvusta, püsib

väga suur tõenäosus, et isik langeb vanasse käitumismustrisse tagasi ning paneb ka edaspidi toime

samalaadseid süütegusid.

Kohus ei saa ainuüksi Deniss Malõševi senise hea käitumise ja kohtule antud lubaduste pinnalt

teha järeldust, et kinnipeetavas oleksid toimunud sellised muudatused, et tema puhul oleks uute

kuritegude toimepanemise risk maandatud. Pigem kinnitab kinnipeetava varasem elukäik kohtule,

et Deniss Malõšev võib väga suure tõenäosusega hakata vabaduses uuesti alkoholi tarvitama ning

temalt on oodata uusi süütegusid ka tulevikus. Kohtu hinnangul väärib tähelepanu seegi, et vangla

materjalidest nähtuvalt on Deniss Malõšev ennegi kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid

rikkunud.

Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning kõiki KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei

nõustu süüdimõistetu Deniss Malõševi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Kohtunik