1-19-5541/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht

10. september 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-5541 (18760000096) Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kriminaalasi

E.Z-i süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatav

E.Z . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; algharidusega; emakeel eesti keel; lapsehoolduspuhkusel; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § - -dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada E.Z süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ütluse tunnistajana teadvalt vale andmises ja karistada teda 4 kuu pikkuse vangistusega.

2. -te 1 ja 3 alusel Jätta KarS § 73 lg mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui E.Z ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 10. septembrist 2019.

4. Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. M õista sundraha ja kohtueelses menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 198 eurot, kokku 1008 eurot välja E.Z-ilt . Menetluskulud tuleb E.Z tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on märgitud otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 10. septembrist 2019.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

PÕHIOSA

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdistatakse E.Z selles, et ta andis 22. mail 2018 Tartu Maakohtu

Võru kohtumajas toimunud kohtuistungil väärteoasjas nr 4-18-1640 tunnistajana teadvalt valeütlusi menetlusaluse isiku . Nimelt väitis E.Z, et pärast 15. jaanuari

V. M. huvides 2018 pole ta sõiduautot Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxxx V. M. kasutada andnud ning viimane ei saanud veebruaris 2018 seda autot juhtida ja autot juhtis hoopis tema. Kohus luges aga tõendatuks, et juhtis seda sõiduautot 2. veebruaril 2018 Antsla linnas

V. M.

Jaani tänaval. Seega pani E.Z toime väärteomenetluses teadvalt vale ü tluse andmise tunnistajana, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava E.Z-i aadi Marina Valge ja ringkonnaprokurör , tema kaitsja vandeadvok

Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on E.Z-ile mõistetavaks karistuseks

KarS § 320 lg 1 järgi 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud - vangistus täitmisele pööramata, kui E.Z ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtu seisukoht

Süüdistatav kkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. kinnitas kohtuistungil, et ta on ko Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb E.Z KarS § 320 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

Seni on kriminaalasjas arvatud menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 198 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1008 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb lapsehoolduspuhkusel oleval ja seetõttu raha kuigivõrd mitte teenival E.Z tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates.

/allkirjastatud digitaalselt/