2-19-1225/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2019. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-1225

Tsiviilasi

Bestway Grupp OÜ avaldus Karotse Consulting OÜ

likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija

määramiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Bestway Grupp OÜ (registrikood 11378581),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts

Puudutatud isik: Karotse Consulting OÜ (registrikood

12879090), asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn;

seaduslik esindaja S-T R

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Äriühingu sundlõpetamise otsustamine ja avalduse

lahendamine (kirjalikus menetluses)

1. Sundlõpetada Karotse Consulting OÜ (registrikood 12879090).

2. Jätta Bestway Grupp OÜ avaldus Karotse Consulting OÜ likvideerimismenetluse

läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks rahuldamata.

3. Kustutada Karotse Consulting OÜ registrist likvideerimismenetlust läbi viimata.

4. Jätta menetluskulud avaldaja Bestway Grupp OÜ kanda. Määrata kindlaks, et

puudutatud isikul hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

6. Harju Maakohtu kantseleil edastada määrus pärast jõustumist täitmiseks Tartu

Maakohtu registriosakonnale (e-post registriosakond@kohus.ee).

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

2-19-1225

2 (5)

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu registriosakond algatas 04.01.2018 äriseadustiku (ÄS) § 60 lg-te 1 ja 2

järgi Karotse Consulting OÜ (puudutatud isik) suhtes kustutamismenetluse, kuna äriühing ei

ole esitanud majandusaasta aruandeid. Kuivõrd puuduolevaid majandusaasta aruandeid

tähtajaks ei esitatud, avaldas registripidaja 23.07.2018 ÄS § 60 lg 2 kohase teate, milles kutsus

üles

äriühingu

võlausaldajaid

teatama

nõuetest

äriühingu

vastu

ning

taotlema

likvideerimismenetluse läbiviimist.

2. Bestway Grupp OÜ (avaldaja) esitas 23.01.2019 registripidajale avalduse puudutatud

isiku likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks. Avalduse kohaselt on

avaldajal puudutatud isiku vastu nõue, mis tuleneb Harju Maakohtu 06.10.2016. a otsusest

tsiviilasjas nr 2-16-109232 ning mille suhtes on käimas täitemenetlus. Avaldajat saab seetõttu

lugeda puudutatud isiku võlausaldajaks, kes on õigustatud likvideerimismenetluse läbiviimist

taotlema. Avaldaja palub puudutatud isiku likvideerijaks määrata S-T R, kes on puudutatud

isiku juhatuse liikmeks. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 24.01.2019 avalduse

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 ja § 119 alusel Harju Maakohtule.

3. Kohus jättis 19.03.2019. a määrusega avalduse käiguta ja määras avaldajale tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks. Pärast puuduste kõrvaldamist algatas kohus menetluse 26.03.2019.

a kohtumäärusega, millega nõudis 14 päeva jooksul puudutatud isikult kirjaliku seisukoha

esitamist puudutatud isiku sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta. Kohus

kohustas puudutatud isikut muu hulgas leidma likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija

kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks või tasuma likvideerija kulutuste katteks 300

eurot kohtu arvele. Puudutatud isik nimetatud tähtajaks kohtu nõuet ei täitnud ja kohtule ei

vastanud.

4. Kohus määras 26.03.2019. a kohtumäärusega ka avaldajale tähtaja esitamaks uus

likvideerija kandidaat ja tema kirjalik nõusolek ning seisukoht tasu ja kulude osas. Juhuks, kui

avaldaja uut kandidaati ei esita, määras kohus avaldajale tähtaja likvideerija tasu ja kulude

katteks ettemaksu tasumiseks summas 300 eurot, et kohtul oleks võimalik likvideerija leida.

Avaldaja teatas 22.04.2019 kohtule, et jääb esitatud likvideerija kandidaadi juurde, kuivõrd

avaldajal

puudub

alus

kahelda

puudutatud

isiku

juhatuse

liikme

suutlikkuses

likvideerimismenetlust läbi viia. Avaldaja soovib võimalikult ökonoomset likvideerimise

läbiviimist, mistõttu ei ole ta valmis likvideerija tasu ja kulude katteks ettemaksu tasuma.

5. Kohus määras 20.05.2019 kirjaga avaldajale täiendava tähtaja 26.03.2019. a määruses

osundatud tingimuste täitmiseks ja hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ka täiendava tähtaja jooksul

kohtu osundatud likvideerimismenetluse eeltingimusi ei täida, võib avaldaja taotlus jääda

rahuldamata. Avaldaja teatas 27.05.2019, et tal puudub võimalus täiendavate kulude

tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kohus lahendab TsMS § 475 lg 1 p 11 ja p 12¹ alusel juriidilise isiku sundlõpetamise ja

likvideerija määramise asju hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab

kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

7. Juhindudes TsMS § 477 lg-st 7 kontrollib kohus avalduse vastavust seadusele ja

avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Kohus, tutvunud

asjaolude, avalduse ja asjas esitatud seisukohtadega, leiab et puudutatud isik tuleb sundlõpetada

2-19-1225

3 (5)

ja registrist kustutada likvideerimismenetlust läbi viimata. Avaldus puudutatud isiku

likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

8. Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 3 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses

sätestatud juhtudel. ÄS § 60 lg 1, 2 ja 4 sätestavad, et kui osaühing ei ole registripidajale

seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat

majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama

majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. Kui

äriühing ei ole sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta

aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet

esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta

aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid

üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue

kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing

registrist kustutada likvideerimismenetluseta. Kui äriühingu võlausaldaja või äriühing sama

paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu

likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. ÄS § 203 lg 2 alusel

võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel.

9. Kohus leiab, et puudutatud isik kuulub sundlõpetamisele. Puudutatud isik ei ole alates

tegutsemise algusest 14.07.2015 esitanud mitte ühtegi majandusaasta aruannet. Registripidaja

andis 05.01.2018. a määrusega puudutatud isikule 2015. ja 2016. a majandusaasta aruannete

esitamiseks 6 kuud alates määruse tegemisest. Kuna majandusaasta aruandeid tähtajaks ei

esitatud, avaldas registripidaja 23.07.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded ÄS § 60 lg 2

kohase teate ning kutsus äriühingu võlausaldajaid üles teatama nõuetest äriühingu vastu ning

taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist. Kohus kontrollis 22.08.2019 äriregistrit.

Puudutatud isik ei ole ka käesolevaks ajaks esitanud äriregistrile dokumente sundlõpetamise

aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta. Tulenevalt TsMS § 629 lg-st 2 kuulas kohus ära

juriidilise isiku juhtorgani liikmed, kes kohtule vastust ei esitanud. Kohtu hinnangul on

puudutatud isiku näol tegemist püsivalt mittetegutseva ühinguga, mistõttu on äriühing

kohtumäärusega sundlõpetamine tsiviilkäibe huvides.

10. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine

(likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 järgi määrab

kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602–

606 sätestatut. Ka vastavalt TsMS §-le 602 määrab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise korral

likvideerija(d). TsMS § 603 lg 1 kohaselt võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab

seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul

tasemel täitma. § 604 lg 1 kohaselt ei ole kohus isiku määramisel likvideerijaks seotud

avalduses soovitud kandidaadiga ja lähtub likvideerija määramisel isiku sobivusest ja võimetest

täita kohustuslikke ülesandeid likvideerimismenetluses.

11. Avaldaja on pakkunud, et likvideerimismenetluse võiks läbi viia puudutatud isiku

juhatuse liige S-T R. Avaldaja nägemuses on võimalik S-T R kohustamine likvideerija

ülesannete täitmiseks ilma selle eest tasu saamata. Kohus avaldajaga ei nõustu. Esiteks välistab

S-T R likvideerijaks määramise tõsiasi, et ei avaldaja ega likvideerija kandidaat S-T R ise ei ole

kohtule esitanud nõusolekut likvideerija ülesannete täitmiseks. Tulenevalt TsMS § 603 lg-st 3

on kohtu poolt isiku määramiseks vajalik määratava isiku nõusolek. Teisalt ei saa kohus

nõustuda

avaldaja

seisukohaga,

nagu

oleks

kohtul

võimalik

kohustada

isikuid

2-19-1225

4 (5)

likvideerimismenetlust läbi viima ilma selle eest tasu ja kulude hüvitist saamata. Lähtudes

TsMS § 605 lg 1 esimesest lausest võib likvideerija nõuda talle tekkinud kulutuste hüvitamist

ja tasu oma tegevuse eest (vrd ÄS § 206 lg 3 viimane lause).

12. Ühtlasi ei ole S-T R kohtu hinnangul isikuks, kes oleks likvideerija ülesannete täitmiseks

sobilik ning võimeline likvideerija ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Kohus peab isiku

määramisel arvestama tema võimega täita oma ülesandeid vajalikul tasemel. Tegemist on kohtu

diskretsiooniotsusega. Käesolevaks ajaks on puudutatud isik S-T R juhtimisel jõudnud

sundlõpetamise olukorda. S-T R ei ole puudutatud isiku juhatuse liikmena esitanud mitte ühtegi

majandusaasta aruannet, seda ka pärast registripidaja korduvaid hoiatusi. Seega ei ole S-T R

kohaselt täitnud juhatuse liikme kohustusi. Kui likvideerija on määratud kohtu poolt, lisandub

likvideerija tavapärastele ülesannetele ka kohustus suhelda kohtuga ning pidada kinni kohtu

antud korraldustest ning määratud tähtaegadest. Tulenevalt TsMS §-st 477² teostab kohus

likvideerija üle järelevalvet ja määrab likvideerijale tähtajad aruannete esitamiseks. Kohtul on

igal ajal õigus nõuda likvideerijalt teavet ülesannete täitmise kohta. S-T R ei ole menetluse

käigus kohtule vastanud, mistõttu puudub igasugune alus eeldada, et likvideerijana esitaks isik

tähtaegselt aruandeid ja täidaks muid korraldusi ning vastaks kohtu küsimustele. Vastupidiselt

annab eelnev käitumine alust eeldada, et ka likvideerija ülesannete täitmisel ei näitaks

SiimarTanel Rooma üles piisavat hoolsust ja jätaks oma ülesanded nõuetekohaselt täitmata.

Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul veendumus, et puudutatud isiku likvideerimismenetluse

nõuetekohane korraldamine oleks S-T Rle jõukohane, mistõttu kohus teda puudutatud isiku

likvideerijaks ei määra. Avaldaja ei ole kohtule esitanud rohkem likvideerija kandidaate ega

tasunud likvideerija tasu ja kulutuste katteks ettemaksu, mistõttu tuleb avaldus jätta TsMS §

605 lg 2 alusel rahuldamata.

13. TsMS § 604 lg 2 viimane lause ja § 605 lg 2 viimane lause sätestavad, et kui

sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat, seejuures kui

sundlõpetatud juriidilise isiku likvideerimise kulude katteks ei tasuta ettemaksu, ja mõistliku

aja jooksul ei ole algatatud eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, siis isiku

likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu,

et puudutatud isik kuulub sundlõpetamisele, kuid kohtule ei ole teada ühtegi isikut, kes oleks

andnud oma nõusoleku likvideerijaks määramiseks ilma selle eest tasu saamata (TsMS § 603

lg 3 koostoimes §-ga 605 lg 1) ja kohtule ei ole tasutud likvideerimise kulude katteks ettemaksu,

tuleb puudutatud isik registrist kustutada likvideerimismenetlust läbi viimata. Kohtule ei ole

seejuures ka teada teisi likvideerimismenetluse läbiviimisest huvitatud isikuid, kes võiksid olla

nõus likvideerimismenetluse kulusid kandma. Kinnistusraamatust nähtuvalt puudub

puudutatud isikul kinnisvara. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et algatatud oleks puudutatud

isiku pankrotimenetlust ning puudutatud isik ei ole menetlusosaliseks üheski teises

kohtumenetluses.

14. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 alusel avaldaja kanda, kuna see on asjaolusid

arvestades õiglane. Kuna sundlõpetamise menetlusega seoses ei ole menetlusosalised kulusid

kandnud ja kõik menetluskulud saavad olla seotud vaid likvideerija määramise avaldusega,

milline jääb aga rahuldamata, on põhjendatud jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kuivõrd

puudutatud isik ei ole menetluses osalenud, määrab kohus TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1

alusel kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

15. ÄS § 204 lg 2 kohaselt saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kooskõlas

ÄS § 204 lg-ga 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest

2-19-1225

5 (5)

äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. Sundlõpetamise määrus

kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4).

16. Sundlõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse

(TsMS § 629 lg 5). Samuti tuleneb määruskaebuse esitamise õigus isiku määramise avalduse

rahuldamata jätmisele TsMS § 606 lg-st 2.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vallo Kariler, kohtunik